Citat:
Ursprungligen postat av
pending1
1: Du har fel. För även om dina godtyckliga saker som du lägger till demokrati som du bara använder då det passar din agenda för sedan ignorera det då det inte passar din agenda. Så kan du likväl hamna i ett dilemma, vad händer om folket inte vill ha de sakerna, och röstar emot det? Då måste man välja, handlar demokrati om de extra grejerna du lägger till eller om rösträtten, för det kan inte vara både och. Så du har fel.
2: Men vad bra, för usa har betydligt mer yttrandefrihet än vad sverige och europa har, och skillnaden ökar för varje dag. Så du argumentera emot dig själv.
"Vidare kan demokrati fungera utmärkt även indirekt. Vi kan välja företrädare till en nivå och sedan väljer de valda företrädarna där personer till högre nivåer."
Det är oavsett vad betydligt mindre demokratiskt än att folket väljer ledaren direkt själva.
Nej, jag har inte fel. Du kan inte ha demokrati utan ett stort antal andra rättigheter och ett rättsväsende som fungerar på ett sådant sätt att medborgarna kan få rätt mot staten/myndigheterna.
Reducerar man demokrati till att bara vara rösträtt så är i praktiken samtliga världens stater demokratier. Om rösträtt är det samma som demokrati så är alla världens stater demokratiska med undantag för Saudiarabien, Vatikanstaten, Brunei, Qatar, Förenade Arabemiraten och Afghanistan (det är de enda stater där det inte hålls någon form av nationella val). Det innebär att t ex Nordkorea är en demokrati.
Och man kan starkt ifrågasätta om en president med så stora befogenheter som USA:s president har skulle vara demokratiskt överhuvudtaget. Till och med USA:s fäder ansåg för över 200 år sedan att presidentposten måste balanseras av andra maktcentra: kongressen samt domstolarna.