Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag vet att han inte är ensam. De misstänkta har utstått långvariga psykiska attacker. Anhöriga till dem har drabbats. Tyvärr tror jag inte någon av dem tycker att det är mycket till tröst.

Mer beträffande det femte avsnittet av dokumentären:

Vid 18.12 in i programmet syns en bild av vad som verkar vara hela utredningsmaterialet – hyllor med pärmar, VHS-kassetter, m.m. som faktiskt såg överskådligt ut ut på bild, men som uppenbarligen är enormt omfattande. Vid en första anblick ter det sig dock inte helt omöjligt att faktiskt gå igenom alltihop inom rimlig tid.

Jag blir dock bara mer och mer förbryllad över det material som Kattmorfar la upp för allmän beskådan hösten 2024. Vad sjutton var det egentligen? Det var ju som ett ihop-plock av allt möjligt, men ofullständigt material utan tydlig struktur. Hade han själv bara plockat ihop vad han tyckte verkade intressant? Eller var det material som han publicerade redan paketerat så i förväg? Jag blir inte klok på det. Men med tanke på hur osorterat Kattmorfars material var, så kan man tänka sig hur det ser ut i alla pärmarna som syntes i dokumentären.

Som jag fått information om tidigare så är vissa delar av slasken trots allt i någon form av ordning, vilket femte avsnittet bekräftade. Vid 18.40 i femte avsnittet kan man se en pärmrygg med etiketten "Volym 12 F och G". Det påminde mig om en pågående förfrågan jag har hos arkivet om samtliga uppslag märkta C med underordnade nummer. Jag fick då svar att "C-serien omfattar över 300 sidor". Jag noterade då att jag redan fått ut vissa uppslag som börjar med bokstaven C, och bad arkivet exkludera alla de som jag redan fått. Men att begära ut en hel uppslagserie kanske är en bättre väg framåt för att hitta fler uppgifter som aldrig kommit till allmänhetens kännedom. Jag bad arkivet även exkludera sånt som rörde Teet och Thomas, men jag fick till svar att de inte förekommer i C-serien. Om dokumenten skulle visa sig innehålla något av intresse - när de väl dimper ner i min brevlåda - så lägger jag upp dem i min dropbox.

Samtidigt undrar jag om inte Teets och Thomas advokater faktiskt gått igenom allting. Det framgick inte tydligt i dokumentären, men förmodligen är det så. För om skulle de hittat något avgörande så borde det ha kommit fram. Å andra sidan har de nog inte haft fokus på alternativa gärningsmän. Så det kan fortfarande finnas uppslag som är av intresse för sådana som gräver i fallet bortanför justitiemordet.

Ja, åtskilliga högintressanta presumtiva gärningsmän slarvades bort i början av utredningen. Men ingen kommer att ställas till ansvar för mordet, som är preskriberat sedan mer än 15 år. Så i bästa fall kan en privatspanare som gräver i detta åstadkomma en intressant teori av typen "Löjtnant X" utan att kunna driva ärendet till rättsväsendet och utan att en mördare kan fällas.

Min teori om Da Costa-fallet är att offret levde i en farlig miljö och blev mördad av en oerhört obehaglig, kvinnohatande kanske påtänd kund. Ett brott med groteska inslag men i övrigt inte ovanligt.

Människor med samma värderingar lever idag mitt ibland oss med ansvarsfulla jobb. Deras förfäder stod vid häxbålet i Ångermanland och jublade. Det kommer alltid att finnas folk som söker godhetsbekräftelse på bekostnad av rättssäkerhet.

Det mest smärtsamma är att sanningen har varit känd i 25 år, vilket också sades i det senaste programmet, men om något inte syns i tv så finns det inte. Och rättsväsendets kompletta avsaknad av ryggrad mot ett mediadrev.

Det märkliga är ju hur alla kunde tänka i precis samma bana. Utom GW och några till. Det fanns ju faktiskt inga direkta bevis och dom var bra samhällsboegare som inte tidigare var straffade. Finns ju många som faktiskt har gjort hemska brott men ändå inte blivit straffade för livet.

Om Teet och Thomas läser detta : Jag vet inte hur jag ska skicka brev till er men hoppas ni snart får upprättelse från staten. Detta är helt sjukt hur ni blivit behandlade.

Thomas adress är offentlig. Brev till Teet kan du kanske skicka via hans advokat (Thomas Olsson på advokatfirman Fria advokater). Eller iallafall maila honom och fråga hur du når Teet.

Så typ av en snedtändning under drogrus typ Benzo-Alcohol rage?

Möjligt eftersom det var en engångsgrej.. Skulle kunden vara grovt schizo och helt labil så skulle väl misstankarna riktas mot honom annars.

Hade det varit ett sjukt pervo ala Wilma Andersson så hade han ju försökt upprepa brottet tänker jag.

Du får läsa vad som skrevs om Obducenten från 1984 fram till mitten av 90-talet. Folk får utlopp för sina egna frustrationer när de läser om sådant äckligt. Obducenten blir en projektionsyta, en syndabock. En viss typ (av män) vill skipa rättvisa, hämnas å Cathrines vägnar.


Hur mycket är dina fantasier om vad Allgén varit med om värda? Hur mycket tror du de är värda för Teet? Du lever själv i en bur?

Tänker du på det sista säkra vittnet på Östermalm?

Journalisten Lars Borgnäs har ett kapitel om denne man i sin bok om fallet. Är det här läsning som intresserar dig?


Du menar som i det här fallet?

(FB) Dubbelt lustmord; Nacka december 1975, Vasastan januari 1976

Teorin om en ensam gärningsman som plockade upp henne med bil bör inte förringas.

Till stöd för denna teori är att i princip alla prostituerade kvinnor tar endast emot en kund i taget av säkerhetsskäl.

Du fortsätter att tjata om Vinof och Gonerka istället för att fokusera på det sista säkra vittnet på Östermalm, varför?

Det finns inga vittnesmål eller bevis som placerar CdC i Vinofs sällskap den sista tiden och absolut inte vid tidpunkten för hennes försvinnande.

Samma förhållande gäller Gonerka, det finns inte en atom som binder ihop honom med BO. Inte heller bar nedmonteringen av BO:s kropp hans signatur. Om du tittar lite närmare på de kaotiska brott Gonerka gjorde sig skyldig till så klarades dessa upp ganska omgående pga hans klantighet och oförmåga att undgå upptäckt.

Däremot vet man att CdC övernattade hos det sista säkra vittnet på Östermalm i anslutning till hennes märkliga försvinnande, varför är du inte intresserad av att diskutera denna mans i princip nästan helt outredda kontakt med BO? Ett par ynka förhör var allt, sen lät man honom gå.

Du anklagar utredarna för att ha varit slarviga men du är själv lika slarvig när du försöker analysera vad som gick fel.

Mentalitetsmässigt så fanns det nog flera samverkande faktorer som bidrog till denna "perfect storm" vid 80-talets mitt:

• det gamla klasshatet, där rika och mäktiga personer i den politiska vänsterpopulismens ögon gärna framställdes som skurkaktiga, ondskefulla, perversa osv. Jfr. jargongen mot "borgare" i tidens konstnärsradikala retorik. Att vara en "bra samhällsborgare" var därmed inte någon trygghet, snarare tvärtom.

• behovet av en feministisk nytändning. Den formella politiska och ekonomiska ojämlikheten tedde sig väsentligen åtgärdad, men enligt "institutionens" lagar måste man nu identifiera ett nytt problem. Därför började man fantisera om att hela samhället byggde på ett existentiellt kvinnohat där män systematiskt utnyttjade, hatade, plågade och mördade kvinnor och barn. Jfr sociologen Eva Lundgrens texter eller just Hanna Olssons bok om styckmordet (eller för den delen Stieg Larssons senare världssuccéer på samma teman).

• medias pågående anpassning till en kvinnlig publik. Både förlagsvärlden och etermedia satsade under dessa år alltmer på att sälja till en kvinnlig målgrupp – det har sagts att det var skickligheten i denna vändning som fick den tidigare ganska gråtrista sossetidningen Aftonbladet att passera Expressen och bli Sveriges största dagstidning. "Styckmordet" var en storsäljande produkt med dess aspekter av sexuellt hot och våld som kvinnor naturligt nog är lyhörda för, och få eller inga journalister/publicister var därför redo att stå emot drevet.

• den Foucaultinspirerade "maktanalys" som vid denna tid ersatte den dogmatiska marxismen i universitetsvärlden. Särskilt "obducenten" och hans vetenskapliga rättsläkarmiljö var en perfekt symbol för den postmoderna misstänksamheten mot den västerländska vetenskapen och "kliniken" som ett instrument för makt, övervakning och kontroll.