[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

youtube är massmedia.

massmedia är ett propaganda-verktyg.

bilden 1:20 är mycket svårt att se exakt hur många det handlar om. hade dom höjt kameran en aning hade man lätt kunnat se hur många som står längs bort. men det vill man tydligen inte visa.

även om det mot förmodan skulle vara några tusen totalt, så är det knappast 400 000. men 400 000 är siffran som basunerades ut i media. man undrar varför?

det finns nonsens tillgängligt. den telemetriska datan har man 'slarvat bort'.



du vill gärna intala dig själv det, annars rasar din världsbild.

i verkligheten hade dom inget skydd för strålningen. några millimeter aluminium gör bara saken värre, vilket framgår av följande studie:

"
This work compared the shielding effectiveness of a number of standard and composite materials relevant to the design and development of future spacecraft or planetary surface habitats.
[...]

All shielding materials tested and modeled in this study were unable to reduce absorbed dose below that measured by the (unshielded) front detector, even after depths as large as 30 g/cm2. These results could be noteworthy given the broad range of proton energies present in the galactic cosmic ray spectrum, and the potential health and safety hazard such space radiation could represent to future human space exploration.
[...]

The shielding of space crews from relativistic protons is of significant interest since the majority of the GCR spectrum is approximately 87% protons with peak fluxes around 1–5 GeV (Simpson, 1983).
[...]
For example, by shielding a 1 GeV nominal energy proton beam with 20 g/cm2 blocks of Lucite and aluminum at the NASA Space Radiation Laboratory, it was found that the presence of the shielding mass increased the dose rate by approximately 40–60%
[...]
aluminum tends to increase absorbed dose by approximately 28% and 38% at the bulkhead (5 g/cm2) and the storm shelter depth (20 g/cm2), respectively.
"

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214552424000245


protoner står alltså för huvuddelen av strålningen i rymden, och låt oss komma ihåg att protonstrålning förekommer även i stora mängder i det yttre Van Allen-bältet.



det din grok babblar om är värmeskölden. men det blir löjligt när man argumenterar genom att klistra in en vägg av AI-genererad text. då har man liksom visat att man inte förstår.

men här är kärnan i din AI-text som du behöver begrunda:

"Detta är tunt för GCR [kosmisk strålning] – de flesta högenergetiska partiklar passerar igenom med liten dämpning."

här är alltså ditt bidrag:

https://th-thumbnailer.cdn-si-edu.com/o_HHsjLGEgQAaHxI__Pxvepiq9g=/750x500/filters:focal(2040x1535:2041x1536)/https://tf-cmsv2-smithsonianmag-media.s3.amazonaws.com/filer_public/7f/59/7f59693c-eb2f-476d-a2d9-e0ff653d0bdf/pxl_20260401_223707602.jpg

kan det vara 50 personer?

handen på hjärtat, är det inte lite pinsamt (och tämligen suspekt) att ingen har kunnat presentera en bild på en publik större än 100?

Jag försöker inte intala mig något utan visar på information som jag förstår genom min utbildning i fysik.
Sedan kör du med citat tagna ur sitt sammanhang. Det nämns energier på GeV vilket är mycket mer än vad som finns i bältena.
Värmeskölden var en del av skrovet och fungerade också som strålskydd. Och har aldrig hävdat att all strålning kan blockeras. De partiklar som inte blockerades var för få för att bli något större problem.
Det råder konsensus inom vetenskapliga världen angående detta. Finns många tekniska artiklar som backar upp vad jag säger. Nonsens får vi höra från personer Bart Sibrel och Kaysing.

Det är lite svårt att se vart du vill komma. Det finns hundratals bilder som visar allt mellan 10-tals och 100-tals människor som bevittnar uppskjutningen av Artemis-II*, 100-tals journalister var på plats och uppskjutningen sändes live på TV, streaming på CNN samt på NASAs YT-kanal. Mängder med intervjuer med människor som rest långväga för att bevittna det hela, varav flera sovit över för att få bästa plats. Vi kunde följa astronauterna i timtal när de kläddes på rymddräkterna och tog bussen till landningsplattan. Vi fick se i detalj hur astronauterna spändes fast och hur kapseln förseglades.

Vill du hävda att uppskjutningen av Artemis-II inte hände?

Du får nog acceptera att 100 000-tals åskådare kommer att bevittna uppskjutningen. Tidningen nedan nämner 400 000 på plats.
https://eu.floridatoday.com/story/tech/science/space/2026/03/31/artemis-ii-launch-from-florida-set-for-wednesday-from-kennedy-space-center/89383368007/
Jag tror dock att de flesta kommer i morgon onsdag.

Finns det en anledning att du betvivlar att stora mängder människor vill se en raketuppskjutning?

Det är lite svårt att se vart du vill komma. Det finns hundratals bilder som visar allt mellan 10-tals och 100-tals människor som bevittnar uppskjutningen av Artemis-II*, 100-tals journalister var på plats och uppskjutningen sändes live på TV, streaming på CNN samt på NASAs YT-kanal. Mängder med intervjuer med människor som rest långväga för att bevittna det hela, varav flera sovit över för att få bästa plats. Vi kunde följa astronauterna i timtal när de kläddes på rymddräkterna och tog bussen till landningsplattan. Vi fick se i detalj hur astronauterna spändes fast och hur kapseln förseglades.

Vill du hävda att uppskjutningen av Artemis-II inte hände?

vi kan väl ta oss hit:





jo jag betvivlar att stora mängder människor (hundratusentals) var på plats för att se Artemis 2 lyfta, för att samtliga bilder jag har sett säger något helt annat. bilderna på folksamlingar formligen dryper av desperation att dölja hur få som verkligen var på plats. journalister och inhyrda åskådare mestadels får man förmoda.

vi kan väl ta oss hit:





jo jag betvivlar att stora mängder människor (hundratusentals) var på plats för att se Artemis 2 lyfta, för att samtliga bilder jag har sett säger något helt annat. bilderna på folksamlingar formligen dryper av desperation att dölja hur få som verkligen var på plats. journalister och inhyrda åskådare mestadels får man förmoda.

vi tar det en gång till:

"Detta är tunt för GCR [kosmisk strålning] – de flesta högenergetiska partiklar passerar igenom med liten dämpning."

vi kan väl ta oss hit:





jo jag betvivlar att stora mängder människor (hundratusentals) var på plats för att se Artemis 2 lyfta, för att samtliga bilder jag har sett säger något helt annat. bilderna på folksamlingar formligen dryper av desperation att dölja hur få som verkligen var på plats. journalister och inhyrda åskådare mestadels får man förmoda.