Skandiamannen

Hur vet du att en jurist skulle säga så?

Det vet jag inte. Det är bara ett exempel på vad en jurist skulle kunna skriva efter att ha tagit del av bevisningen.

Du får fråga professor Christian Dahlman i Lund.

Tja, det finns jurudikprofessorer som har åsikten att CP är en högst trolig mördare. Du köper det?

Nej. Det vet jag inte. En jurist skulle kunna skriva så här också:

Vad som är känt om Skandias tidredovisningssystem Timecon är ett särskilt starkt stöd för att Stig Engström stämplade ut 23.20 och lämnar knappast något utrymme för andra rimliga förklaringar med hänsyn till Stig Engströms och Roland Bergströms vittnesuppgifter.

RB jobbade med detta dagligen. Han tog sig det extra bekymret att jämföra med Fröken Ur.

Varför skulle han ge fel uppgift till SE och PH?

Om det hade stått 23:19 i originalet, så hade SE stämplat ut 23:18.

Detta eftersom systemklockan gick en minut för fort jämfört med Fröken Ur.

Kan inte ta 40 år att lista ut det.

Det finns folk inom juridiken och polisen som har åsikten att SE stämplade ut 23.19. Nu kommer du antagligen att köra med semantik men faktum kvarstår .

Förklarat och utrett i tidigare inlägg.



Jepp. Senare.



Därför att RB ännu inte hade jämfört med Fröken Ur den 1 mars. Det är inte vad han säger i förhöret den 9 juni (det är inte vad han menar med "då"). Att skotten kom 23.21 var inte känt för allmänheten på eftermiddagen den 1 mars. RB hade bara kollat i Timecon vilken tid som var registrerad. Tiden 23.19 var registrerad. Som framgår i PH:s PM den 5 juni. Att tiden 23.19 var registrerad i Timecon förändrades inte när RB senare jämförde med Fröken Ur och "ställde om systemet" (korrigerade Timecons systemklocka). Det gjorde han efter den 1 mars. När det blev känt för allmänheten att skotten kom 23.21 (den 2 mars).



Nej. Av nyss nämnda skäl.

Ingen som har kommenterat Skandias tidredovisningssystem Timecon och dess bevisvärde.

Har man inte tagit del av bevisningen är det svårt att kommentera den.

Som sagt, flertalet poliser och jurister anser att SE stämplade ut 23.19. Att dessa inte tagit del av Timecon är måhända en gissning från din sida. Återigen.

RB uppger i juni att han inte pratat med SE om detta sedan telefonsamtalen den 1 mars. Hur skulle han då ha kunnat lämna en annan tid senare?

Tidigare föreslog du att RB ställde om systemet den 2 mars. Den 2 mars var en söndag.

Varför skulle RB på eget intiativ åka in på en söndag för att ställa om systemet, trots att SE inte bett om det och trots att det inte framgår i RB:s förhör?

Lässvårigheter?

Jag skrev inte att de inte hade tagit del av Skandias tidredovisningssystem Timecon.

Jag skrev att de inte hade kommenterat Skandias tidredovisningssystem Timecon och dess bevisvärde.

"Lässvårigheter"?

Ber ödmjukast om ursäkt du allvetande.

Att de inte kommenterat Timecon fast de tagit del av det och fortsätter att hävda att SE stämplade ut 23.19 betyder....