AI - Har det peakat?

AI utvecklas allt snabbare samtidigt som omvandlingen av det globala samhället knappt börjat. Redan byggs fler datacenter i USA än kontorsbyggnader:

https://www.businesstimes.com.sg/property/data-centres-overtake-offices-us-construction-spending-shift


Flera amerikanska tech-bolag planerar att bygga datacenter i rymden för att det är svårt att hitta plats på jorden, samt bra mycket bättre tillgång till solenergi utan blockerande moln. Kina har redan börjat med detta:

https://edition.cnn.com/science/data-centers-in-space-spc


En del ser förstås bara problem men det är inte de som tenderar att vinna utan det är snarare Musk-liknande typer som vinner.

https://spacenews.com/spacex-offers-details-on-orbital-data-center-satellites/


Snart nog (på 10 års sikt) kommer majoriteten av mänskligheten att ha förlorat sina jobb och leva på en minimal UBI (Universal Basic Income). Den som inte sitter på inflationssäkra tillgångar vid det laget kommer att tillhöra (låsas fast vid) lägre skiktet i en ny samhällsordning med mycket större klassklyftor än idag. Techjättarna kommer att bli kejsare.

Men visst AI har peakat, de mesta framstående techbolagen samt världens rikaste och mest framgångsrika män såg det bara inte komma. Det här förstår mannen på golvet mycket bättre ...

Men nu är ju inte claude code något egentligen speciellt, så exakt vad är det som ska accelerera något? Det finns och har funnits motsvarande projekt väldigt länge opencode tex.
Och vill man gå steget längre till mer generell agent orkestrering så har openclawd funnits ett bra tag nu (tidigare under olika namn)

Det är ganska osannolikt den här "läckan" har någon faktisk påverkan på någon utveckling, det är liksom inget direkt hemligt som kommit ut i det fria, möjligen så är det man kan dra lärdom av att anthropic gjorde en fruktansvärt massa regex preprocessing på klienten som användaren blev lurad var "claude" som tänkt.

Ja visst investeras det. Och datacenter byggs. Men varför skulle det leda till några nämnvärda förbättringar. Det var det som var frågan.

För att träna ChatGPT till något bättre så behövs mer träningsdata. Vart kommer den ifrån?

Man kan träna ett AI-verktyg på röntgenbilder och få den att bli så bra som en duktig människa. Troligen iaf. Men efter det då? Det blir stopp där. Det finns inget bättre börvärde att träna mot. Och då är det stopp.

Stor skillnad mot t ex att utför matematiska beräkningar enligt en procedur. Då ger snabbare CPU och minne snabbare beräkningar. Långt snabbare än en människa. Men för verktyg som ChatGPT når man en gräns där det inte blir bättre.

Så varför skulle det bli bättre?

Det håller jag verkligen inte med om.

Jag tror inte att AI har peakat, men det ser ut som att ekonomin börjar bli ett problem, dvs flera av aktörerna kommer att hamna i ekonomiska problem, konkurser och sådant.

Inget nytt så sett, men för oss användare så blir det nog dyrare framöver om vi vill fortsätta använda AI tekniken.

Åtminstone till dess att själva tekniken mognat, konkurrensen fungerar och det inte finns aktörer som ska göra orimlig profit.

Det är väl väldigt sannolikt att det kommer göras mer på AI-sidan de kommande 10 åren. Men för min del ser jag snarare ett flertal olika dedicerade verktyg för specifika saker. Snarare då än att ChatGPT skulle bli så mycket bättre.

Sedan finns saker som antagligt inte kommer att lösas under de närmaste 10 åren. Kanske lite små förbättringar. Och det är t ex problem där man använder reinforcement learning och där målfunktionen består av 50-11 lokala optima. Där fastnar man i dag på första bästa optima och har svårt att ta sig vidare. Och verkligheten är komplex och består av stora mängder lokala optima.

Jo, att dagens AI går till AGI, sedan vidare till ASI. Implementera sedan den större intelligenta förmågan mot flera samhällsinstitutioner, forskning och företag.


Bygg 1000 AI-robotar och låt dom få tillgång till alla grundämnen och 1000 lab-instrument i några NASA-lab, 1000-tals forskningsstationer och 100-tals universitetslab, så dom kan experimentera själva.

Låt alla robotar sedan sammanfoga all ny kunskap dom upptäcker och dra egna slutsatser och göra synergier av ny kunskap. Sedan är jag säker på att nya innovationer och uppfinningar som AGI, ASI uppfinner i sig kommer leda till ny kunskap. Som AI-utvecklade nya forskningsmetoder och fysiska instrument.

Det är snarare ett sätt att försöka få finansiering. Det finns gott om utrymme på jorden och blir betydligt billigare än att använda rymden. Datacenterexpansionen saknar ekonomiska realiteter.

Då krävs det verklig intelligens, inte pladdrande språkmodeller som saknar grundläggande förståelse.

Exakt hur sak det gå till? Vi har ingen AI med agens överhuvudtaget idag, så de kan inte "experimentera själva" och dra "egna slutsatser" för det är just det som vi inte löst, vi vet inte hur man åstadkommer sådant och språkmodeller oavsett hur mycket det ser ut så är totalt oförmögna till sådant.

Det hade liksom varit löst sedan länge att bara en enkel sak som att "väcka" modellen med en viss periodicitet för att få dom att förstå tid osv, det fungerar inte, modeller som pratar med varandra kommer inte fram till något alls de svarar bara reaktivt på vad de ser, inga nya insikter eller inlägg.

Det har gjorts massvis med experiment på sådant här, det är bland det mest tråkigaste du kan se på eftersom de inte "tar till sig" information alls.

Den är redan påbörjad. Du har mig veterligen aldrig haft rätt om någonting.

Påbörjad ja, men poängen är att de storskaliga planerna är orealistiska.
Om du anser att jag har fel så skiter jag fullständigt i det. Kom med argument istället för ad hominem.