8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Vilka lögner sprider vi? Kan du peka ut en endaste lögn som jag uttalat i den här tråden, tack!

LVU-processen är extremt bristfällig och inget du vill hamna i själv som förälder. För gör du det så kommer du aldrig någonsin att yttra sådana åsikter mer som du har.

Jag hinner inte gå igenom hela tråden nu, men lögner kommer nog främst från dom två andra användarna: Ajogen o Totius. Kurt-Sune är jag osäker på. Det kanske moderator eller ngn annan kan bedöma.

Frisk fläkt? Stinkande lögner är vad ni dagar upp här i tråden.

En mamma har blivit falskanklagad för MHB och barnet har rovats ifrån familjen och få bo hos främlingar. Det är inget att tramsa om som ni gör.

Problemet med dig är att du inte problematiserar utifrån verkliga förhållanden, utan du utgår helt enkelt efter att soclaltjänsten gjort allt rätt, hållit sig till den absoluta sanningen, inte skruvat på något dokumentation i materialet de lämnat till domstolen.

Men vad har det med verkligheten att göra? För om det du snackar om skulle stämt hade Lilla Hjärtat levt idag. Det gör hon inte och det beror på att socialtjänsten inte tillämpade den lagstiftning som finns på rätt sätt. Hur mycket lagar och intentioner i lagstiftningen det än finns, är det inte en garanti för att varje LVU är korrekt. Många LVU kan vara korrekta, men de kan lika gärna vara felaktiga så dåliga som socialtjänsten är på att förstå och tolka lagstiftning. Vi har att göra fritidspolitiker och socionomer om jobbar med detta. Ej barnrättsjurister.

Ska det vara så svårt att få in i din trånga skalle att detta system är som upplagt för att det blir fel och risken är stor att för många barn placeras, som inte ens behöver placeras från första början och där det tvärtom egentligen är en totalt olaglig placering egentligen.


Ja men det här handlar som du förstår om BEDÖMNINGAR. Och BEDÖMNINGAR kan skilja sig åt från tjänsteman till tjänsteman. Du vet heller inget om föräldrarnas situation och om de verkligen sagt nej till all hjälp. Det är vad soc påstår, men frågar du föräldrarna kan det handla om helt andra saker och att de i många fall inte fått rätt hjälp, trots att de vädjat om det. Du pratar statiskt utifrån vad lagen säger utan att förstå att lagen inte är bättre än den sämsta tjänstemannen (oftast kvinnan) som tolkar den. Lägg till att man tänker säkerhet går först, så är det alltid närmast till att placera barnet. Och när det görs fel så skadas barnet. Ska det vara så svårt att begripa riskerna med detta?

Du pratar utifrån att soc är ärliga och soc alltid har rätt och gjort korrekt bedömningar., Jag menar att det är fria fantasier utifrån hur verkligheten ser ut. Och det är inte bara jag som har denna kritik, utan den delas av många experter, advokater och barnrättsjurister mm.


JO men du ska veta att socialtjänsten är sannolikt den sämsta föräldern av alla med tanke på vad forskningen visar vad som händer med de placerade barnen. Och vem är en 23-årig socionom att vara domare här som precis gick ut södertörns högskola, utan egna barn och livserfarenhet.

Nej du. Det här är och förblir en sjuk lekstuga för regelrätta amatörer och de leker med barns liv och hälsa. Helt obegripligt att det finns personer som stöttar detta haveri, bara för att det finns en viss lagstiftning som säger en sak.

Du har ju faktiskt ingen aning om vem jag eller någon annan i tråden är eller vad vi har för bakgrund.

Jag skulle kunna vara barnrättsjurist som försöker att ge en balanserad bild av verkligheten. Det vet du inget om.

Jag har flera gånger uttryckt att systemet inte är perfekt och att det ibland blir fel eftersom människor är inblandade.

Det vi borde diskutera är varför ni tycks vara beredda att offra barns rätt trygghet och uppväxt för det ni i er begränsade världsbild tror skulle utgöra en förbättrad rättstillämpning för barnen.

Du har ju faktiskt ingen aning om vem jag eller någon annan i tråden är eller vad vi har för bakgrund.

Jag skulle kunna vara barnrättsjurist som försöker att ge en balanserad bild av verkligheten. Det vet du inget om.

Jag har flera gånger uttryckt att systemet inte är perfekt och att det ibland blir fel eftersom människor är inblandade.

Det vi borde diskutera är varför ni tycks vara beredda att offra barns rätt trygghet och uppväxt för det ni i er begränsade världsbild tror skulle utgöra en förbättrad rättstillämpning för barnen.

Staten sprider själv desinformation om LVU och kallar numera all kritik för "desinformation", för att dölja sina egna brott mot svenska barn.

Alla som försvarar detta är på fel sida av historien. Staten borde precis som de gjorde med de adopterade stulna barnen erkänna att de placerat barn felaktigt och olagligt på falska grunder. Det händer oftare än man kan tro som systemet är upplagt.

Det borde tillsättas en särskild extern utredning som går igenom alla gamla fall ordentligt. Men vad gör staten? Jo då blir staten extra aggressiv och kommer med halmgubbar som de ska banka ner och kallar all kritik för "desinformation". Det är inte lite genomskinligt. De borde ta kritiken på allvar och lyssna på de drabbade familjerna istället. För den här kritiken är inte tagen ur luften. Det är för fan folks barn det handlar om.

Nej och det spelar ju ingen större roll, eftersom det finns så många med ledande befattningar och utbildningar som helt tappat kontakten med verkligheten.

Ja och om du nu vore det hade du vetat att rättssäkerhet gäller åt två håll. Inte bara åt ett.

Precis. Och vad händer då med barnet som du var så mån om att skydda? vad händer när det går fel? Kan du inte redogöra för hur det påverkar barnet, familjen och samhället?

Därför att barn också har rätt till skydd mot felaktiga och godtyckliga ingripanden från statens sida. Det är bland de mest fundamentala rättigheter vi har. Det här är en väldigt vanligt förekommande halmgubbe att vi som är kritiska till LVU-processen inte skulle vilja skydda barn som far illa. Det är precis tvärtom. Skillnaden mot er statskramare och stövelslickare är att vi förstår att rättssäkerhet även gäller för föräldrarna. De har rätt till rättssäkra och objektiva utredningar. Det kan inte utlovas idag så bristfällig som LVU-processen är utformad.

Vilka lögner sprider vi? Kan du peka ut en endaste lögn som jag uttalat i den här tråden, tack!

LVU-processen är extremt bristfällig och inget du vill hamna i själv som förälder. För gör du det så kommer du aldrig någonsin att yttra sådana åsikter mer som du har.

Att LVU processen sett likadan ut i 100 år är en direkt lögn.

Att omhändertaganden sker godtyckligt är en åsikt som i sin tur är en lögn.

Vill du har fler exempel.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/utredare-barn-ska-inte-omhandertas-godtyckligt

Varför tillsätter man då en utredning för att få stopp på det då för?

Jag hinner inte gå igenom hela tråden nu, men lögner kommer nog främst från dom två andra användarna: Ajogen o Totius. Kurt-Sune är jag osäker på. Det kanske moderator eller ngn annan kan bedöma.