Tråden om Christer Pettersson

Väldigt mycket kring Christer Pettersson pekar på att han var mördaren, men såsom jag uppfattar det är den stora svaga punkten själva vapnet som användes vid mordet.

Tror alla håller med om att hade man kunnat binda CP till vapenvana eller hittat vapen i hans hem eller hittat mordvapnet ifråga så hade flera avgörande frågetecken rätats ut.

Har han haft tillgång så har det ju med största sannolikhet varit hemma hos Sigge Cedergren

Klart läsvärd om man är intresserad av mordet och Christer Pettersson. Författaren går bland annat igenom morddagen och alla alibin som spricker.

Jag får inte ihop det med att CP skulle ha kommit till mordplatsen strax efter mördaren och då förvväxkats med denne av Lisbeth m fl vittnen. Som det påstås i dokumentären 30 sekunder. Anna Hage såg väl delar av händelseförloppet och bara en man?

Men vapen sa ju Sigge Cedergren på sin dödsbädd att han gett till CP strax innan mordet?

Var Lars Jeppsson rädd för CP?
Eller var det verkligen inte CP som var mördaren?

Om Jeppsson kände igen CP direkt men var rädd för honom, varför sprang han då efter honom?

För att säga ”tjena Chrille, det var länge sen! Jag vet ju att du är mördaren men jag lovar att inte säga något”?

Nej, det där förstår jag inte heller.

Finns husrannsakan från Christer Petterssons lägenhet publicerad någonstans? Har för mig jag har sett den tidigare, i Expressen eller liknande.

Vi kan utesluta CP av följande anledningar:
1. GM:s agerande: vore det CP skulle han inte kunna städa bort alla spår som binder honom. Till slut skulle polisen hitta något konkret spår som binder honom till gärningen. Såsom vapnet, kläder, vittnen som sett honom på eller omkring brottsplatsen. Säga vad man vill om CP, men rationell var han inte. Snarare tvärtom.

2. Häktningen av CP:
Christers bajonett-dråp i samma kvarter som Palmemordet samt den första fantombilden som polisen tycker liknar CP är det enda som binder honom och får polisen att intressera sig för honom. Dvs otroligt svaga indicier emot honom. Man kan i princip fånga vilken mörkhårig våldsverkare kring Tunnelgatan som helst

3. Lisbeths svaga utpekande.
Lisbeths allra första förhör på mordnatten är en ren katastrof. Hon pratar om 2 gärningsmän. ALLA andra vittnen på mordnatten pratar om en(1) GM.
Nån vecka senare pratar hon om en(1) GM. Dock pratar hon om en man som har blå täckjacka 10 m bort och står och tittar på henne. Dvs hon har inte sett GM i ansiktet, alt hon minns honom inte. Den man hon beskriver liknar väldigt mycket vittnet Anders Björkman.
Att hon sedan pekar ut CP i konfrontationsgruppen är bara en ren gissning och/eller hittepå av henne. Hon har helt enkelt för svag minnesbild av GM.

Citat ur hovrättens friande dom:

"Flera vittnesmål ger vidare vid handen att Lisbeth Palme haft möjlighet att iaktta gärningsmannen efter skotten. Enligt Anders Björkman tittade Lisbeth Palme upp när hon stod på knä och kan då ha iakttagit mannen som sköt eftersom de var så nära varandra. Leif Ljungqvist har redovisat en minnesbild av att gärningsmannen och Lisbeth Palme tittade på varandra. Inge Morelius, som befunnit sig på längre avstånd från brottsplatsen, har omvittnat att Lisbeth Palme tittat mot mannen och att hon, som Morelius uppfattade det, såg mördarens ansikte 1-2 sekunder.

Hovrätten finner på grund av det anförda att Lisbeth Palme haft tillfälle att se mannen först framifrån och därefter snett bakifrån när denne förflyttade sig. Det rör sig emellertid om kortvariga iakttagelser. Enligt vad hovrätten kunnat iaktta vid syn under huvudförhandlingen har belysningsförhållandena på platsen,
främst motljuset från Dekorimas skyltfönster, varit sådana att det inte varit möjligt att göra några säkra iakttagelser av detaljerna i ett ansikte."

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:B1952-89

Nej, den hon beskriver liknar inte alls Anders Björkman. Lisbeth Palme är av allt döma tvärtemot myten relativt konsistent och utpekandet av CP är otvivelaktigt och hon är säker. Att hon pekar ut två GM är troligen ett missförstånd. Vilket inte gör det säkert och omständigheterna kring utpekandet gör som alla vet att bevisvärdet blev mycket lågt.