Våldtäkt på restaurang i Visby (2025-09-28)

Jag har tydligen dålig kvinnosyn när det är radikalfeministerna som idiotförklarar kvinnan Totalt och menar på att hon inte förstod vad syftet med toabesöket var men tyvärr så var hon inte utvecklingsstörd utan hon visste precis vad som skulle hända och hon gick alldeles frivilligt med på att ha sex, det är inte våldtäkt för hon känner sig billig och utnyttjad efteråt

Principen hellre fria än fälla gäller inte i sexualmål där är det tvärtom där döms folk utan tillstymmelse till bevis bara kvinnan låter någorlunda trovärdig vilket vilken lögnare som helst kan göra du är efter som vanligt

Ryktet om att en blivit våldtagen men att han inte visste vem enligt honom själv u det du citerade.
Så varför skulle han anta att han är misstänkt för en våldtäkt och inte för att ha köpt droger tex?

Ni böjer er baklänges för att få honom att verka oskyldig

Polisen jagar inte efter en speciellt mycket för att man tar droger det har ytterst låg prioritet så antagandet att han blivit falskt anklagad är fullt rimlig och med tanke på att de inte behövs några bevis för att dömas för våldtäkt så är det inte konstigt att han blev orolig även som oskyldig

Haha det är bara helt enkelt inte sant.
Om du finns med i en telefon till någon som gripits där det står att du köpt eller sålt droger kommer du ABSOLUT bli intagen på förhör.

För att polis sagt till honom vad han är misstänkt för. Det är ju först dagen därpå han pratar om det under transporten:

28/9
17:45 J flyger till Arlanda
Han checkar in på hotell, duschar, byter kläder, jobbmöte med LB.
Möter upp polis som griper honom.

Senare hos polisen i Solna samma kväll:
22:10-22:12 förhör: underrättelse om misstanke
23:15 kroppsbesiktning avslutad, provtagning

29/9
Polis transporterar J från Solna till Nynäshamn & under färden pratar han om våldtäkten han är misstänkt för.

Troligtvis inte, men det ändrar väl inte det faktum att han blivit belagd med ett antal lögner?

Finns det nått som styrker GM utsaga att han "kadtat ut" en kille som betett sig illa mot tjejer? Eller är det nått han hittar på för att sätta sig själv i bättre dager?

Varför ljuga om narkotikabruket?

Hittar du nått i FUP som påvisar att BO blivit påkommen med att fara med osanning?

Nej men men ytterst få kan få nej jag vill inte gå tilll toaletten för min mamma väntar till ja självklart vill jag ha sex på toaletten.

BO har flertalet gånger avböjt GMs inviter. Han borde redan vid första nejet insett att BO inte vill.

Det spelar ingen roll om han kastat ut ngn el. inte. Kan vara lögn, kan vara sanning.

Att han ljög om narkotikabruket är en sak. I praktiken spelar det ändå ingen roll om han drog linan på fredagen el. lördagen.

Skulle tro att de flesta ljuger om sitt bruk om en polis frågar.
Jag hade garanterat ljugit - om jag gillade kola - för jag inte vill få körkortet återkallat (enl. dåtida regler) -> gå & lämna svindyra pisseprov under ngt år innan jag kan få det tbx.
Men finns ju tusen olika anledningar till att man kör en lögn i ett sådant fall.

J & BO ljuger & undanhåller bägge två. Det är uppenbart. Vad som är sant & inte vet bara de inblandade.

Finns mkt hon jiddrar om som t.ex: snapen ”hjälp” som aldrig skickades, Arvids telefonsamtal till henne då hon var på toan, kodordet körsbär, att hon bara varit på krogen 3-4 ggr i sitt liv, att J skulle ha tagit tag i henne & dragit in henne på toan, nekar till att de kyssts & hånglat i baren etc.

Så vad menar du med låga beviskrav? Bortom rimligt tvivel räcker inte för dig?

Detta gäller vid ord mot ord.

"Ord mot ord: Eftersom våldtäkt ofta sker i enrum, är det vanligt med "ord mot ord"-situationer. Då värderar domstolen målsägandens trovärdighet (berättelsens detaljrikedom och konsistens över tid) mot den tilltalades berättelse.

Stödbevisning: För en fällande dom krävs det oftast att målsägandens berättelse får stöd av annan bevisning. Exempel på stödbevisning:

Medicinska eller tekniska bevis (DNA, skador).

Vittnesmål från personer som målsäganden berättat för nära inpå händelsen.

Dokumentation av målsägandens mående eller beteendeförändringar efteråt.

SMS, e-post eller chattlog"

Vet inte hur du beter dig runt tjejer men jag och ingen jag känner har någonsin varit orolig för att bli anklagad för att våldtagit någon.

Å andra sidan så har du ju om och om igen upprepat att det inte är våldtäkt att strunta i flertalet nej, om någon sover eller är berusad till den grad att de inte kan gå själva. Så jag kan förstå att du är orolig med din syn på vad samtyckande sex innebär.

Ibland ser man inte skogen för alla träd. Att säga nått om och om igen gör det inte sant.

Med dina misogyna invektiv mot samtliga kvinnliga brottsoffer så har du med all önskvärd tydlighet påvisat att du är ytterst subjektiv.

GM är alltid vit som snö och allt den dömde säger är sanningar huggna i sten.

Och semantiken du ägnar dig åt för att greppa halmstrån kring GM, känner, vet inte vem hon, inte bekant med är i dagligt tal ungefär samma sak.

Hur vet du med säkerhet att han inte la sina händer på hennes axlar och föste med henne mot toa?

Kan hon blivit hindrad från att skicka "hjälp" av någon anledning?