Våldtäkt på restaurang i Visby (2025-09-28)

Den ende här som framstår som en imbecil här är du. Du menar att ha sa ska vi gå in på toaletten och ha sex? Läs fup sid 78. Hon säger att hon inte vill följa med för att hennes mamma väntar men han tar med henne dit ändå, trots ett klart och tydligt nej även där.

Och, nej beviskraven är inte låga, därav de låga siffrorna gällande fällande domar. Som du vet tillämpas principen hellre fria än fälla om det inte är bevisat bortom rimligt tvivel.

Du säger det, precis som vanligt men saknar belägg och argument för ditt påstående. Det krystade är att få GMs alla lögner till att han är mer trovördig än BO. Har du hittat någon bevisad lögn från BO? Och hur många bevisade lögner har GM belagts med?

Så, varje gång du inte fattar vad någon vill så börjar du att hejdlöst ljuga?

Om han inte förstod vad polisen ville hade det ju varit närmare till hands att fråga varför de vill tala med honom.

Fast det är numer uppenbart för slla och en var att du har en väldigt frikostig syn på det där med sanning.

Och hur vanligt är det att ta in på hotel i en stad där man har en lägenhet? Och det är inte specielt vanligt förekommande att man kommer på att nu vill jag resa på direkten när man vaknar upp efter en festkväll.

Han vet att han gjort nått man inte ska och just därför försöker han hålla sig undan och fsr med osanning.

Intressant att du pekar på andras bias hela tiden då du har en extremt misogyn bias.

Fast att omedelbart börja ljuga är relativt märkligt. Och varför skulle GM göra det om han inte visste att han gått över en gräns?

Vad ljuger han om under transporten?
Att han slängt ut ngn från stället som han tyckte betedde sig illa mot tjejer?
Att han är den enda på hotellet som sköter fakturorna?
Att han inte känner BO? Det gör han ju inte: de träffades första gången på Munken & umgicks under 1/2 h.

Hade J sagt att han inte visste vem tjejen är hade jag förstått ert resonemang om lögner - men det påstår han inte. Det enda han sade var att han inte känner henne - vilket är korrekt.

Dels det, dels att han påstår att sexet inte hänt och så vidare. Han ljuger om sitt narkotikabruk.

Och om man inte känner att man gått över en gräns, är det inte rimligare att fråga varför polisen söker honom? Och när han är narkoman hade det varit närmare till hands för honom att anta att det rör sig om hans bruk av narkotika? Eller har han för vana att utnyttja tjejer och därför gissar att det rör sig om en våldtäkt.

Över lag ger han inte ett trovärdigt intryck.

???

J hade pratat med polisen på telefon & bestämt de skulle mötas på Arlanda. Han väntar på dem där, de kommer dit & skall frakta honom till stationen, under färden börjar han prata (inte om sex & narkotika).

Det fattar väl vem som helst att polis informerar om varför man skall följa med dem till stationen. De leker inte gissningsleken med folk.

Du vill alltså mena att tjejen var utvecklingsstörd och inte förstod syftet med toabesöket och du säger att jag har taskig kvinnosyn när det är du som idiotförklarar henne totalt jag har lite högre tankar om henne, självklart visste hon vad syftet och hade hon inte velat kunde hon bett vem som helst om hjälp ända rimliga slutsatsen var att hon är frivillig du som är svagbegåvad bara.

Beviskraven är ett skämt ringa en vän och säga att man blivit våldtagen så är saken klar, att så många läggs ner är enkelt att räkna ut där saknas nämligen inte bara helt bevis utan även trovärdighet och tillförlitlighet, varsågod nu har du lyckats göra bort dig igen

Jag är objektiv till skillnad från du och med tanke på hur skrattretande låga beviskrav det är i sexualmål är det inte konstigt att man får panik även som oskyldig

Jag är 100 procent objektiv och tar all fakta som inte är verifierad med en nypa salt du tror blint på kvinnan enbart för att hon är kvinna så det är verkligen gulligt att du projicerar dina egna brister på mig som tar bägges version med en nypa salt

Precis han har inte ljugit om någonting men det börjar bli såpass uppenbart att han är oskyldig att radikalfeministerna måste ljuga och förvränga fakta för att inte hela deras anklagelse ska falla ihop som ett korthus

Han har ju inte ljugit, att han inte känner tjejen är tydligt då de ungicks max en halvtimme,att han slängt ut folk och har hand om fakturorna är inte heller någon lögn, jag känner igen det här när det är uppenbart att killen är oskyldig börjar ni radikalfeminister ljuga hejdlöst, allt för att kunna fortsätta förtala en uppenbart oskyldig man