Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Verkligen. Och som det ser ut nu blir det här enormt mycket värre. Ett par procent högre inflation är ju huvudscenariot på några månaders sikt. Det är ju massor av viktiga insatsvaror för matproduktion som drabbas också, inte bara energi. Och den här gången finns det ingen AI-bubbla som kan sparka burken längs vägen. T.o.m Sam Altman har ju tvingats erkänna att AGI är långt borta. Och Trump har ingen utväg. Antingen marktrupp eller att ge Irans skurkregim det de vill ha. Svårt att se honom göra något av det.

Nope, det stämmer verkligen inte.
Först och främst för att ekbo inte "debunkar" källor. Han bestämmer sig hur trovärdig en källa är utifrån hur väl det som sägs stämmer överens med hans egen uppfattning, exempelvis när han bedömde en källa som trovärdig eftersom grafen hon presenterade stämde väl överens med hans egen levda erfarenhet kring när han köpte bostadsrätt.

Han bestämde sig för att ECB/ESRBs rapport var nonsens eftersom den rapporterade (helt korrekt) att bostäder i Sverige är övervärderade relaterade till inkomster och avfärdade därför källan på politisk grund.
Liknande försök gjordes nyligen med att avfärda rapporter om bostadsbrist från Hyresgästföreningen där ekbo försöker avfärda källan eftersom den är politiskt vinklad.

Mhm, det är därför jag kan ge källhänvisning till rapporter, studier och faktiska källor som visar att bostäder är övervärderade medan du har...inget alls?
Roligaste var när någon av er drog upp Lars Svensson som exempel på att bostäder inte var övervärderade och helt och hållet missade att i hans rapport stod det uttryckligen att den inte skulle användas för att diskutera prissättning på bostäder utan avser systemisk risk

Så har du någon källa alls som styrker det du säger?
Naturligtvis inte, källor är inget som du och de som delar dina åsikter jobbar med.
Mycket lättare att bara hitta på saker och tro att det övertygar någon som är bättre påläst.

Ser fram mot att se någon av er länka Jan Jörnmarks texter igen och presentera dem som fakta, lol. Skall bli väldigt kul att se hur ni skrapar tunnan ren efter en trovärdig källa
(Hint. Jörnmark är författare och historiker, inte ekonom.)

Dock har det minskat på senaste tiden. I vissa områden är det tillbaka på normala nivåer.
Men sett för hela riket är det ju fortfarade lite högre än vanligt.


Alla som vill sälja vill väl också köpa?
(Med några försumbara undantag då som dödsbon).

Eller var skulle alla som vill sälja fortsätta bo då?

Dom bara vill sälja först och köpa sedan.


Nu säkerställer väl Byggnads mfl fackförbund att priserna skall åka upp. Kostnaden för nyproduktion driver upp prisnivån. Dom ska bara ordna stor arbetslöshet för sina medlemmar först.

I Finansinspektionens rapport visade det sig dock att hushållen i Stockholm hade lägre belåningsgrad än i övriga Sverige. Föga förvånande då de höga priserna innebär att folk går in med stor kontantinsats. Men det tomtarna här i tråden tror är att folk är överbelånade istället.


Och här kommer det med lånandet igen. Det är bara prat om lånande. Finns ingen tanke på att folk kan ha sparat ihop något.

Det med räntan verkar tomtarna ha fått på hjärnan. De som faktiskt har bolån verkar inte bry sig mycket om det.
T ex var det ganska tyst med räntekverulans vid inflationspuckeln och tillhörande räntepuckel. Däremot påstod tomtarna i forumet här att det skulle finnas kverulans. Men dom hade svårt att påvisa det i verkligheten.
Det fanns nog en desperation i media också. En artikelt som lyftas här i forumet visade sig vara fejk. Individen var nog autentisk, men orsaken till flytten påhittad. Den nya lägenheten hade ingen lägre boendeutgift.


I de län och kommuner med avfolkning kommer ju bostäder överges. En del är HR där kommunerna helt enkelt river flerfamiljshus. Och så blir det gårdar på landet som blir fritidshus eller rena ödegårdar.

Det här förekommer i Japan. Övergivna bostäder kallas Akiya. Dock är det ingen större vits med att köpa ett sådant och renovera upp. Finns ingen förtjänst i det.

I verkligheten är Jörnmark docent i ekonomisk historia.

Wallincus har inte ens klarat av att läsa och förstå den enkla saken. Står i försättsbladet i rapporten som Wallincus googlade fram (med sökord bostadsbrist). Men det var nog för komplicerat att läsa mer än de 3 orden i rubriken.

Det kan vara familjer som sitter med fler än ett boende och har överbryggningslån, folk flyttat ihop med någon annan (partner, föräldrar, osv.), flyttat till en annan ort och valt en hyresrätt, eller mer generellt: folk som valt en hyresrätt för att de har tröttnat på att ta hand om villan eller utvecklat en hätskhet för bostadsrättsföreningar.

Det är väl mer så att det är en del som aldrig ägt en bostad som fantiserar så.

Själv har jag fått ta av mitt övriga sparande när jag har flyttat. För att kunna betala flyttskatten. Hade bostadspriserna stått still hade jag kunna ha kvar det sparandet. Då för att flytta till en annan bostad med samma pris.

Det hade varit bättre för mig att bostadspriserna stått still. Då hade staten plundrat mig mindre.

Men det är väl så att ni som inte ägt en bostad bara tittar på stigande bostadspriser och är arga för att andras tillgångar ser ut att öka. Och tänkandet går inte längre.


Och i konsekvens med det ser du inte att någon heller köper någon bil.
Det är tomt på bilar i Sverige eftersom de tappar i pris. Stämmer det?

Men du, som bostadsägare har ett incitament för att få upp värdet för bostaden?

Om man flyttar, eller uppgraderar, så vill man ju att priserna (generellt) ska ner. Men många använder värderingen på bostaden för att utöka bolånet, och då vill man att priserna ska upp.

Nu har mina indexfonder ökat betydligt mer i värde än bostäderna (som egentligen inte har kommit över tröskeln som sattes 2021), dessutom så sitter jag på billig och central hyresrätt, och har nära till butiker, vårdcentral, tandläkare, och även mitt jobb.

Nej. Många måste ha en bil. Konsekvensen blir att färre är villiga att lägga ner stora summor pengar på en bil.

Med andra ord en historiker...

Förstår att det inte gör någon skillnad för dig för vet att du skulle heja på vem som helst som stöttar dina teorier men det betyder väldigt lite i verkligheten.

Här är en professor (högre rankning än docent) som sade redan 2017 att vi behöver en prisminskning på 50% på bostadsmarknaden.
Då var saken klar, eftersom en professor väger tyngre än docent så är det hans ord som stämmer.

Du utvärderar källor utefter hur väl de överensstämmer med dina åsikter, det betyder noll i verkliga livet och absolut noll för oss som inte riktigt går på myten om att bostäder skulle på något sätt inte vara groteskt övervärderade.

Tog mig två sekunder att hitta en uppdaterad rapport om de svenska övervärderade bostäderna från ESRB som både fastslår att vi har övervärderade bostäder och även orsaken till dem:
"Bostadspriserna steg på grund av lågräntemiljön, stark ekonomisk tillväxt, reallöneökningar och bostadsbrist. I början av 2023 började priserna stiga igen. Även om priserna har stabiliserats och ökade måttligt 2024 är de fortfarande mer än två och en halv gång så höga som 2005. Begränsat utbud av bostäder, som beror på att bostadsbyggandet har legat på låga nivåer under lång tid, har bidragit till de uppdrivna bostadspriserna"

Detta är underbart att läsa för det bevisar dels att du har fel på i stort sett alla punkter du kommit med.
Det finns en bostadsbrist, framgår väldigt tydligt i rapporten
Övervärderingen beror inte på hantverkarlöner
Högre priser på bostäder har inte lett till mer byggande utan mindre byggande

Fakta kanske rinner av dig som vatten på en gås men det är otroligt kul att se att det går superenkelt att titta ut i verkligheten och se hur fel du har om allting

Hur väl stämmer det med det jag skrev?

Är väl 0 överensstämmelse. Och du har inte någon logik och har inte beaktat det jag skrev.
Nog är det väl bara påhittat.


Nej, varför skulle man vilja att det går ned?
Det optimala är att priserna står still. Då finns inget för överheten att plundra. Då förlorar man minst.


Var har du fått det ifrån?
Då stiger ju deras månadsutgifter.

Om du lånar 100k för att köpa något, och så säger vi att du åker på 2% ränta på det. Och eftersom du säger att man ska låna mer så kommer dessa 100k aldrig att amorteras förrän bostaden säljs.

Säg då att du lever och bor där i 50 år till. Då har du betalat 200k för varan som kostade 100k. Var det så smart?

Kan ju finnas ekonomiska analfabeter som gör så. Men att det är så vanligt tvivlar jag på.

Att unga människor lånar för att köpa bostad beror på att dom inte har sparkapital nog. Så har det alltid varit.


Stämmer det?
Har det inte varit ett evigt gråt och tandagnisslan här i forumet över allas bekanta och släktingar som har en dyr bil.

Det är väl tvärtom så att folk köper ganska dyra bilar.

[quote=Epistemologen|94562420]
Verkligen. Och som det ser ut nu blir det här enormt mycket värre. Ett par procent högre inflation är ju huvudscenariot på några månaders sikt. Det är ju massor av viktiga insatsvaror för matproduktion som drabbas också, inte bara energi. Och den här gången finns det ingen AI-bubbla som kan sparka burken längs vägen. T.o.m Sam Altman har ju tvingats erkänna att AGI är långt borta. Och Trump har ingen utväg. Antingen marktrupp eller att ge Irans skurkregim det de vill ha. Svårt att se honom göra något av det.

Kan du visa källan på att ”inflationen kommer öka ett par procent” närmsta månaderna?
Eller chansade du bara nu?

Det var min fråga till dig.

Köper du en lägenhet för 2 miljoner, och tre år senare så säljer din granne en liknande lägenhet för 1.5 miljoner så bör det irritera dig. För det innebär att fin lägenhet har tappat värde och antagligen slukat kontantinsatsen om du hade sålt den i samma veva.

Värde av nuvarande boende: 3 miljoner
Värde av önskat boende: 4 miljoner

Om priserna går ner med 20%: 2.4M - 3.2M = -0.8M
Om priserna står stilla: 3M - 4M = -1M
Om priserna ökar med 20%: 3.6M - 4.8M = -1.2M

Jo, men räntan på bolån är billiga. Och vid en renovering, så kan det vara ekonomiskt gynnsamt att göra så över att urholka sitt ISK som kan ha bättre utveckling.

2% ränta i 50 år blir inte 100% det blir 1.02^50 - 1 = 169%.

Det sagt, räntan på ett bolån är betydligt bättre än vad du kommer få på ett privatlån.

Ett lån på 100 000 kr med 7,73 % rörlig ränta, räntespann 5,95 - 16,09 % (senaste ränteändring 2025-10-03), med rak amortering och en återbetalningstid på 5 år, ger en effektiv ränta på 8,15 % (8,01 % för Nyckelkund).

- https://www.swedbank.se/privat/privatlan-och-krediter/privatlandirekt-ansok.html

Det gör det definitivt.

Ja, det stämmer att bilars tendens att tappa värde får folk att välja billigare bilar. Att det finns folk trots detta kör dyra bilar motbevisar inte detta.