Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Var det inte du som hade problem med varför det skulle byggas typ 100 k bostäder när det ändå inte skulle finnas någon som skulle efterfråga dessa? Det här vart typ 1 eller 2 år sen. Dvs ditt argument vart att det byggs för mycket och att boverket alltid överskattar hur mycket det behövs byggas för att ens hålla nån slags baseline?

Att se att du håller med dåren Wallincus gör bara att jag känner att jag får mer rätt om dig för varje inlägg som ni gökar postar.

Du vet ju i stort sett inget om siffrorna bakom de artiklar du länkar till. De är ju dessutom flera år gamla. Hur kan du då vara så säker på att de stämmer? Inte på en enda punkt har du lyckats bemöta de kalkyler jag prestenterat, mycket svagt. Detta samtidigt som du hela tiden sprider nedsättande omdömen om mig. Tror du det stärker din sak?

Förresten vekrar inte belåningen vara så stort problem som du vill göra gällande vid bostadsköp enligt den här fräscha artikeln (till skillnad mot dina):
https://www.di.se/debatt/hushallen-val-rustade-for-nya-bolaneregler/

"Statistik från Statistiska centralbyrån visar att den genomsnittliga belåningsgraden i Sverige ligger strax över 50 procent. Bland nya bolån ligger nivån visserligen högre, men fortfarande runt 60 procent."

Att folk får lägre köpkraft pga stigande priser ger alltså högre bostadspriser?

Inte enligt mäklare så har priserna börja öka redan nu:

Tanken var att smålägenhetsrallyt skulle ta fart den 1 april, när de nya bolånereglerna med höjt bolånetak och slopat skärpt amorteringskrav träder i kraft. Men enligt flera bedömare är det redan här.

Bostadsrättspriserna i Storstockholm steg 1,7 procent den senaste månaden, enligt Svensk Mäklarstatistik, samtidigt som centrala Stockholm ökade med 2,3 procent. Mäklare som EFN talat med vittnar samtidigt om ett ökat tryck på framför allt mindre lägenheter i storstäderna de senaste veckorna.
https://efn.se/tjuvstarten-darfor-stiger-bostadspriserna-redan-nu

BNP/Capita i fasta priser har stått ganska still sedan 2021. Så vi konsumerar inte mindre. Utan lika mycket.

Skulle vi nu ta oss ur stagnationseländet så kommer en del vilja investera den ökade reala inkomsten i bostaden. Och då kommer bostadspriserna krypa uppåt.

Jag vet inte ens om det han säger stämmer. Hyran för en tvåa på 51 kvadrat i Frölunda kan landa på 6 011 kr/mån.

Motsvarande bostadsrätt i närliggande område har en avgift 4 598 kr/mån. Det är ju lite lägre, men sen så får du räkna med räntekostnaderna, på 3 750 kr/mån (2.5% på 1.8 miljoner lån). Så utgiften blir 8 348 kr/mån, eller 7 223 kr/mån om du räknar med ränteavdraget (som man får som en klumpsumma efter deklarationen, och ofta blir budgeten för en semesterresa). Men oavsett hur du räknar här så är hyresrätten billigare.

Sedan tillkommer kostnader. Du lägger 200,000 kr som kontantinsats, utöver det tillkommer avgifter som pantbrev och lagfart. Sedan ska du amortera på ditt lån också, 2% av 1.8 miljoner blir 3 000 kr/månad.

Utöver det så behöver du inte tänka på att köpa ett nytt kylskåp om det befintliga pajar, eller anlita en elektriker ifall strömbrytaren för lampan slutar fungera, för det tar hyresvärden hand om.

Så visst, du kan få mindre pengar kvar i plånboken.

Dessutom så är det betydligt bekvämare att flytta ifrån en hyresrätt än en bostadsrätt, eftersom bankerna inte godtyckligt tillåter bygglån; och även om man får det så kan det bli jobbigt med dubbla avgifter under tiden man väntar in en köpare.

Och att folk ärver bostäder är inte särskilt betydande. Inte nog med att det är en minoritet som gör det, arv sker sent i livet, det ska renoveras, och ofta ska det säljas snabbt (och då blir priset lägre), vinsten efter mäklararvodet och vinstskatten ska delas upp bland syskon som dessutom ska anordna en anständig begravning; och när allt är klart så går summan åt för att köpa en ny bil, eftersom vederbörande antagligen redan har ett bra boende.

Wallincus lever genast upp till det jag skrev ovan:

Och detta är typiskt för Wallincus. Han söker på nätet efter ett ord och när han hittat det fantiserar han om att han bevisat något.
I det här fallet fanns inte ens en bisats.

Nej. Han skriver i inledningen om problmformuleringen:

Den här rapporten är en fristående fortsättning på Den planlösa planeringen som släpptes genom Ratio i maj 2024. Där synliggjordes och analyserades brister i det svenska plansystemet.

I den här rapporten utvecklas problematiken som plansystemet skapat för småhusbyggandet.

Rapporten lyfter också plansystemets oförmåga att hantera heterogeniteten

En ytterligare brist är att glesbygdens särskilda problem inte heller kan hanteras.

Det handlar alltså om Olof Palmes och Ingvar Carlssons vurm för den Sovjetiska politiken, och vilka konsekvenser den haft i bostadssektorn.

Men någon bostadsbrist handlar rapporten inte om. Om Wallincus bara hade läst inledningen hade han sett det.
Men hans förmåga räcker bara till rubriken. Dvs 3 ord. Efter det blir det överlast i hans hjärna.
Därav att han inte läst något i rapporten nu heller, utan bara repeterar titeln.


Också kommer personangreppen.

Det är samma med skribenten slemhog. Han är också superegoist och öser också på med personangrepp, när han exponeras för fakta och logik. (Sedan finns en skillnad mellan de skribenterna. slemhog kan faktiskt vara lite saklig emellanåt. Det klarar inte Wallincus).


Ja, det med kommunernas påstådda bostadsbrist finns ju redovisat av mig tidigare.

Men varför ställer du inte en fråga till kommunerna om varför dom talar om bostadsbrist samtidigt som det är stort utbud av bostäder?


Skulle hushållen eller fastighetsbolagen i en kommun med påstådd bostadsbrist vilja få mer bostäder byggda kommer byggföretagen kasta sig över de projekten.


Som t ex att jag läser i rapporten om vad som faktiskt står där. Ja, det är ju lite besvärande för den som ser en rubrik som ett bevis.

Jag tror de är så dumma, ekbo har ju gått ut och försvarat sitt ställningstagande
Värst av alla är ju barf, där är det 100% trollning efter uppmärksamhet. Han försöker ju inte ens diskutera något relaterat till tråden

Vem tror du att du är?
Låt mig påminna dig, eftersom du verkar tro dig vara så viktig.
Du är en random person på flashback som misslyckas att läsa en väldigt kort artikel och misslyckas med att förstå den trots att du blir handmatad med vad den betyder och som därefter konstaterar att "Det stora analysföretaget som jobbar med fastighetsanalys måste räknat fel" istället för att inse att du har fel.
Det finns ingen sak att stärka här. Du har fel och det är redan bevisat och jag förklarade för dig att oavsett om du förstår detta eller inte så påverkar det inget. Din förståelse eller oförståelse har ingen som helst påverkan på vad som är sant.


Och vart skrev jag att belåning för populationen som helhet var ett problem?
Ta dina halmgubbar och bege dig istället, jag är inte intresserad av dina påhittade argument.
Jag påtalade att bostadspriserna var för höga, jag har inget sagt om huruvida belåningsgraden för alla bostadsägare var ett problem eller inte.
Du kan ju börja fundera på varför belåningsgraden för alla bostadsägare inte spelar någon roll för potentiella förstagångsköpare som bemöts av groteskt höga bostadspriser, se om du lyckas lista ut varför det inte säger något.

För övrigt bevisar ju din källa det jag sade.
" Det tyder på att hushållen i praktiken inte pressar sin belåning upp till de maximalt tillåtna nivåerna."
Exakt som jag sade så verkar generellt få nya låntagare köpa bostad med maxbelåning, som du och flera andra lika inkompetenta skribenter föreslog, eftersom det ger ohållbart höga boendekostnader och/eller banken säger stopp för att lönen räcker inte för att låna tillräckligt på.
Detta ger starkt stöd för mitt argument att sänkta kontantinsatskrav inte hjälper avsevärt mycket eftersom ifall du inte fick låna tillräckligt med 15% lär du inte få låna mer vid 10% och det stärker argumentet i artikeln från LF som du så fint avfärdade som "felberäknad"...

Det faktum att du inte förstår detta själv är varför jag finner det ointressant att diskutera saker med dig, du förstår inget och har inte vett att ens förstå det.

Rapporten heter "Den planerade bostadsbristen" och du misslyckas med att förstå vad den handlar om.
Det är ett faktum, och om du inte lyckas förstå från den enkla titel vad rapporten handlar om så är du obegåvad. Du kanske inte tycker det för du verkar tycka du är den smartaste personen som gått på planeten men eftersom många med mig verkar tycka du är totalt obegåvad så finns det inte så mycket stöd för denna teori.


Varför ställer inte du frågan till kommunerna varför de rapporterar om bostadsbrist när du inte tycker att det finns någon? Det är ju du som kämpar med grundläggande förståelse kring bostadsbristen...

Hur vågar de rapportera fakta utan att kolla med dig vad du tycker först?

För att snacka så mycket skit om sovjet och Nordkorea så skulle du passa perfekt in hos dem i sanningsministeriet där du får diktera vad som stämmer eller inte, det är ju exakt vad du försöker med härinne

Som sagt, nog med ditt eviga tramsande och kamp med att ens ha ett uns verklighetsuppfattning.
Din oförmåga att förstå vad som är sant eller inte är enkom ditt problem

Varför är du så irriterad hela tiden? Vad blir bättre av det? Snarare är det ditt blodtryck som säkerligen inte mår bra av det, helt utan nytta för dig.

När sa jag att jag var viktig? Det vi diskuterar i grunden är ju om det är möljligt för normalinkomsttagare att köpa en lägenhet i Göteborgs kommun, alternativt Stor-Stockholm och ändå kunna hålla sig under eller i nivå med 35% av disponibel inkomst vad gäller boendekostnader. Du hävdar att det är omöjligt. Jag å min sida hävdar att det är möjligt. Håller du med om att det är det vi diskuterar?

Jag har bevisat att det är möjligt och du har inte ännu motbevisat det. Det enda du kommer med är hätska utfall om bristande läskunnighet och att länka till samma gamla artiklar som inte innehåller något substantiellt som motsäger mina uträkningar.

Kom igen nu! Försök bestrid mina uträkningar som jag gjort tidigare. Först då kan jag ta dig på allvar.

"Varför blir du irriterad?" frågar han när han fått förklarat för sig flertal gånger att jag har noll intresse i att diskutera glädjekalkyler och att du inte förstår frågeställningen.
Extra roligt att du dessutom upprepar att du inte förstår frågeställningen och din önskan om att jag skall bemöta dina dumma glädjekalkyler, lol.

Och lär dig läsa, jag skrev att du tror dig vara så viktig eftersom du anser att jag måste bemöta dina efterblivna argument, besvara dina frågor och stärka "min sak" trots att du både saknar betydelse för mig och blivit motbevisad.
Motbevisning som du, exakt som jag sade, vägrar ta till dig eftersom du tror att dina kalkyler väger tyngre än företag som bokstavligt talat jobbar med analys av bostadsmarknaden...
Du får kämpa hur mycket du vill med detta och bevisbördan för att du har rätt ligger på dig, det är inte upp till mig att motbevisa dina dumma påståenden.


Och jag bryr mig om vem/vad du tar på allvar för att?
Du är en person som hängt på flashback sedan 2009, du misslyckas med att läsa en artikel på 1 A4 sida, du länkar artiklar som motbevisar ditt argument och du tror att din glädjekalkyl över att det går att köpa en bostad på något sätt motbevisar svårigheterna på bostadsmarknaden...
Ingen bryr sig om vad du tycker och du övertygar ingen som är bättre påläst än dig själv. Antingen så förstår du detta eller så gör du inte det, jag bryr mig inte om vilket men du förtjänar ingen uppmärksamhet eller att få dina "argument" bemötta för de är lika värdelösa som dina åsikter.

Du kom till mig och påstod att något var bevisat, du misslyckas sedan att bevisa det hela och på vägen bevisar du din inkompetens och att du inte förstår problematiken.
Du kanske borde överväga vem som skulle ta dig på allvar istället