Gick du från anti till drogliberal?

Frågan är inte om huruvida knark är skadligt för samhället eller ej, det är självklart att skada finns. Den riktiga frågan gäller en avvägning mellan hur skadligt kriget mot knark är för samhället jämfört skadan för en liberalare knarkpolitik. Det mest rimliga antagandet är att det bör finnas någon gyllene mellanväg att hitta. En väg som är mindre skadlig än totalförbud. Ett totaltörbud som kostar oerhört mycket skattepengar tillämpa, och samtidigt skapar en högst lukrativ svart marknad styrd av tungt kriminella. En mellanväg som samtidigt är mindre skadlig än total fri tillgång till billig knark 24 timmar om dygnet och dessutom genererar skatteintäkter för att tillämpa de regleringar vi faktiskt kommer fram till som rimliga istället för totalförbud. Precis som vi resonerar med våra alkohollagar.

Intressant tråd!

Jag var nog ca 22 när jag började fatta det (för ca 24 år sedan då). Tidigare hade jag i princip avfärdat nästan allt utom alkohol som rena cancer och dödsknarket - och man ville ju fan inte bli nån slags jäkla dödsknark-nazist som var ute på kvällarna å letade efter knark och ev AFA-medlemmar man kunde slåss med (btw - har genom livet haft polare både inom hyfsat extrem höger såväl som vänster - dessa har mer gemensamt på många sätt än vad dom ofta vill kännas vid).

Jag hade vid detta tillfälle hunnit med ca 2 år av min ännu pågående kroniska sjukdom (komplex smärtproblematik i kort - jag hade då, redan på två år, totalt tröttnat och ledsnat på den här pågående mardrömmen). När jag då tillsammans med en polare testade "dödsknarket" för första gången (vi tog det beslutet gemensamt och jag går inte in djupare på typ av substans osv) så var den första tanken som slog mig - "OK... så det var alltså typ såhär det kändes innan jag blev sjuk eller var det rent utav såhär man skulle må egentligen i livet!?". Det kom som en chock faktiskt. Något inuti mig var mer fucked up än vad jag nånsin hade kunnat föreställa mig. Jag förstod ungefär samtidigt att "shit.. det finns verkligen en anledning till dels varför folk använder såna här saker samt varför folk kan fastna i detta". Självklart spårade det oxå ur många ggr innan jag till slut fick lite styr på situationen och började använda det i rent medicinskt syfte (och inte en "allt i allo kur").

Det är dock ett komplext ämne. Jag tar narkotiska preparat (har det mesta på recept numera och under OK kontroll) pga en specifik sjukdom. Andra tar det för att relaxa då å då. Vissa har en beroendeproblematik i bakgrunden som nästan enda orsak. Finns oxå en hel del som har trauman och där droger lindrar dessa. Med mera!

Häri ligger oxå det svåra. Du kan inte generalisera över ett såhär komplext å stort ämne. Men det är precis det som svensk narkotikapolitik har gjort. Man har, medvetet eller omedvetet, valt att skippa de komplexa orsakerna till varför någon överhuvudtaget använder sig av droger. ALLA droger skulle ju vara av ondo fick vi en gång lära oss - så varför skulle någon ens vilja ha med dom att göra?

Det är, IMO, egentligen ett enda stort misslyckande med resultatet att man generaliserat bort en mängd saker till fördel för något som man kan peka ut som är typ direkt ondskefullt i tillvaron. Det är att likna vid ett religiöst samfund och det har också sannolikt historiska rötter från den tid där BRÄNNVINS-DJÄVULEN härjade den gamla svenska bygden. På senare år så har det dock blivit aningens mer sansat har jag upplevt där drogers positiva verkningar kommer fram i ett annat ljus.

Jag har INTE en jättebra lösning till någon helfungerande narkotikapolitik för landet men jag vet att nuvarande modell och det den bygger på helt enkelt inte fungerar i verkligheten.

EDIT: här har ni förresten lite "nykterhets-pepp" från "den gamla goda tiden"

Hultkläppen (Thore Härdelin) spelar brännvinspolskan i Kallmyr godtemplarhus
Musik i Kallmyr

https://www.youtube.com/watch?v=975O6X6syck

Säkert vanligare tvärtom. Det är väldigt mycket liberal-med-blogg-på-Blogger-tjugohundrafem över att vara drogliberal idag. Tendensen är snarare att knarkare bör få ett batongslag i pallet och buras in - för sin egen skull och andras.

Jag tycker att det är bra som det är. Kriminaliteten måste bekämpas för sig, den hittar annars alternativa intäktskällor. Det är en falsk bild att den är beroende av droghandel. Ja, det kostar att bekämpa knarket, men det är värt det. Ett fåtal får lida medan ett stort antal hålls undan från bruk och missbruk. Det man borde göra är att jaga fest- och förstagångsknarkare mer och vara ”snällare” mot vanemissbrukare. De senare är ändå förlorade, om de inte själva kommer på den ljusa idén att lägga av.

Jag var väl anti Hard drugs. Sen blev jag tyvärr öppen för andra grejer pga stigmatisering och stämpeln man fick i den dimension "twilight zone" jag befann mig i pga min liberala syn på cannabis och utanförskapet redan innan. Det fanns inte så många likasinnade för mig att umgås med.

Folk försökte bara eliminera mig och hålla mig utanför sin koloni mafia jude kyrka satans synagoga. Lika bra.


Jag var redan lite av en hippie Bush doktor psykonaut flower power men blev sviken av världen såklart..

Var väl runt 20 när jag insåg att feströka lite gräs någon enstaka gång vid fester inte per automatik leder till en heroinöverdos på busstationens toalett. Senare fick jag se hur sjukvården i Sverige ofta vägrar smärtstillande av helt löjliga skäl.

När jag förstod att de som stiftar lagarna inte står på folkets sida

Låter som önsketänkande från din sida.


Knarket är inte negativt bara för att det blivit stämplat som det av en hjärntvättad generation av människor. Narkotikapolitiken däremot orsakar enorm skada och skapar de kriminella som ni vill bekämpa. Jag köper inte att endast ett fåtal får lida. Mängden lidande som en konsekvens av er förda politik verkar snarare bara öka och öka, och hela samhället blir en sämre plats på grund av den. Ni är extremister utan att fatta det. Och vem är du att bestämma att ett fåtals lidande är ok? Är det här verkligen den bästa lösningen ditt sinne kan skapa?

Till trådens ämne:

För min del har jag alltid haft en någorlunda koll sen grundskolan om att skolans antiknark-snack var något som bara var informativt och överdrivet för att barn skulle ta in det extra väl och inte hamna i de banorna. Jag hade då ingen koll på hur extrema Sverige var i sin propaganda på den tiden, men jag hade tillgång till internet så jag kunde själv läsa på om de här ämnena och märka av överdrifterna. Jag var en renhets och sundhetsmänniska som levde spartanskt och hatade cigaretter, så droger var ändå på en värre nivå för mig.

Jag hade en period i livet där jag hamnade i så dåligt tillstånd mentalt och fysiskt på grund av en långvarig depression och ätstörningar och andra problem. Jag drogs med de här problemen i flera år. Till slut fick jag chans att prova på cannabis, vilken i princip tog bort alla mina ätstörningar nästan direkt och gjorde livet mer drägligt att leva, samt hjälpte med sömn och generell livsmotivation.

Svamp botade i princip min långvariga depression efter en extremt tuff natt i ett hotellrum i Amsterdam.

Både i fallet med cannabis och hur det hjälpte min kropp fysiskt att må bra, samt hur det hjälpte med livslusten, samt fallet med svamp och hur det över en natt lyckades ta kål på en depression som jag bärt med mig i 6+ år kom som en chock och fick mig att inse hur mycket de här sakerna kan hjälpa sjuka människor, men hur skadlig den förda politiken är då den garanterar att människor som jag aldrig skulle fått den hjälpen de behövde om de inte hade hittat dessa saker på egen hand. De som står bakom dagens narkotikapolitik skulle hellre föredra att jag led igenom resten av livet eller droga ner mitt sinne med deras godkända läkemedel som är mycket skadligare och med sämre verkan än naturalternativen.

I mitt fall vet jag inte ens om jag skulle vara vid liv idag om jag inte valt att vara öppen för att prova de här sakerna.

Om jag minns rätt så var jag ganska likgiltig för att jag aldrig hade funderat på det men när jag började göra det och läste på och insåg hur paternalistisk, fascistisk, omoralisk, dubbelmoralisk, omänsklig, ologisk, antivetenskaplig, vidskeplig, primitiv, religiös, bakåtsträvande och groteskt kostsam kriminaliseringen är, på alla sätt, och hur mycket problem den skapar i hela världen helt i onödan och har gjort att världen utvecklades i fel riktning så blev jag ganska snabbt 100% drogliberal.

Enligt mig är det enkelt att stå för att man är drogliberal när man vet att det inte finns ett enda argument för kriminaliseringen som håller och bevisbördan ligger hos dem.

Man kan vara helt tyst och ändå vinna debatten eftersom de som försvara kriminaliseringen bara gör bort sig själva.

Jag förstår att du känner dig trampad på tårna av mina åsikter då du brukar/missbrukar narkotika. Det innebär inte att jag är hjärntvättad, men jag förstår att det är oacceptabelt för dig att se det på annat sätt. Dock är jag inte förpliktigad på något sätt att se det som du gör.

Det skulle vara fint om just du skulle kunna förstå, men det är inte så viktigt. Du är redan förlorad i propagandan. Din världsbild är däremot människofientlig och ska krossas. Framtida generationer måste räddas från att bli som dig. Och det görs bäst med kunskapsdelning. Där ignorans finns florerar din sort. Men med förståelse och kunskap luckras propagandan sakta upp och människor kan se vilken katastrof den här mentaliteten har varit för landet.

Du är för övrigt inte hjärntvättad för att jag brukar/missbrukar narkotika. Det hör inte till. Du är hjärntvättad för att staten har hjärntvättat dig och människor som dig i generationer och de har börjat tidigt, sen ni var barn. Och detta har kunnat göras för att befolkningen var homogen och hade hög tilltro till staten vilket lät dom pusha för moralistisk politisk dynga influerat från USA istället för att ha vetenskap som utgångsväg för en sundare narkotikapolitik.

Det här är rätt så historiskt förankrat och du behöver snarare ta ställning till det faktumet och fråga dig själv om din hjärntvätt var en god sak eller något dåligt. Jag låter dig göra den resan själv.

Det där är 100% fel.

Den svarta marknaden är så stor som den är bara för att det är kriminaliserat och de har inget att ersätta den med när marknaden regleras och man tillåter seriösa företag producera och sälja. Staten ger dem monopol genom att förbjuda laglig konkurrens.

Det är ingen slump att kriminella tjänar miljarder på något som är kriminaliserat. Det är ingen slump att kriminaliserade droger omgärdas av kriminella. Kriminaliseringen är orsaken till att det är så. Allting annat som inte är kriminaliserat bevisar att det är så, för allting annat som inte är kriminaliserat omgärdas inte av kriminella och de har inga monopol på någon vit marknad eftersom en mycket stor majoritet av alla kunder föredrar att köpa reglerade, seriöst producerade varor istället för t.ex hembränt.

Om det finns något att tjäna miljarder på varje år så gör kriminella redan det, alltså förlorar de bara när man legaliserar.

Kriminella är de enda som tjänar nånting på kriminaliseringen och om vi behåller den så är den inkomstkällan oändlig. Alla andra förlorar på kriminaliseringen och om vi behåller den så är den kostnaden oändlig.

Om det faktiskt är som du säger så ska alla som köper kriminaliserade droger av kriminella hyllas, inte straffas, eftersom de ser till att kriminella begår färre andra värre brott.