2026-03-12, 01:38
  #13477
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Petronius
Jag ifrågasätter inte att du hört denna dynga. Din mediekonsumtion förefaller begränsa sig till judehatarkanaler och konspirationskanaler.
Du kommer att få uppleva det scenario jag målade upp. Bra eller dåligt kan diskuteras men
öppna dina ögon för att världen inte längre är som den var förr
Smutskasta inte alla judar i fortsättningen tack bara för att sionism är en extrem politisk ideologi.
Israels regim kommer att tvingas till eftergifter av Iran. Inte tvärtom.
Trump har tagit sig vatten över huvudet denna gång .
Han borde hållt sig till Grönland.
Citera
2026-03-12, 01:38
  #13478
Medlem
MossadNewss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av maktspel
Nej, bästa skyddet att hindra konflikter med Israel är att sluta fredsavtal. Israel har aldrig attackerat något land som de har normala relationer med.
Det där är ett cirkelresonemang, och en bra bakgrund till varför Israel gång på gång startar denna typ av brutala, hänsynslösa anfallskrig som strider mot allt vad internationell rätt heter, och inte ens drar sig för folkmord.

"Bästa skyddet är normala relationer, och beviset är att Israel inte attackerar länder de har normala relationer med." Jo jag tackar :-). Nästan inga stater angriper länder de har fungerande relationer med :-).. Det är inte en särskild egenskap hos Israel, det är grundmönstret i all internationell politik.

Problemet med Israel är ju att de skapar onormala relationer genom systematisk kriminalitet:
* Ockupation av palestinska områden (olagligt enligt FN-res. 242, ICJ-rulning).
* Illegal bosättningsexpansion (straffbart enligt Genèvekonventionen IV).
* Bombningar av Libanon/Syrien/Gaza utan proportionalitet eller proportion (tusentals civila döda).
* Ett 'konstruerat land' byggt på etnisk rensning 1948 (Nakba: 750 000 palestinier drivna på flykt) och fortsatt "judaisering" av ockuperat land.
* De följer inte en rad internationell rätt, de skriver om den med amerikanska veto i FN.

Resultatet? Grannar som hatar dem. Orsak och verkan.
Citera
2026-03-12, 01:48
  #13479
Avstängd
coolabananer123s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av maktspel
Om länder kring gulfen betalar USA för att ha baser i deras länder ser de sannolikt fördelarna med amerikanska baser som viktiga för egen säkerhet. Att Iran attackerar dessa länder förlorar de sannolikt den begränsade sympati de har.
Jag tror ingen betalar någon.
USA ger ett upplägg med vad man vill ha och så ger man lite tillbaka.
Underliggande hotet är ju där.

Som här.
Vi ger dom baser.
Vi ger dom rätten att ha deras lag på deras bas på vårat land.
Citera
2026-03-12, 02:01
  #13480
Medlem
BallaKlavas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av maktspel
Nej, bästa skyddet att hindra konflikter med Israel är att sluta fredsavtal. Israel har aldrig attackerat något land som de har normala relationer med.

USS Liberty has entered the chat.

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident
Citera
2026-03-12, 02:18
  #13481
Avstängd
coolabananer123s avatar
Finns det ens en möjlighet att ett fartyg kan komma tillräckligt nära USA med lasten full av Irandrönare som skrivs i media?

En sådan attack hade väl varit förödande?
Vi ser Iron Dome i israel.

hur ser USAs kust och missil skydd ut idag?
Citera
2026-03-12, 02:22
  #13482
Medlem
maktspels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MossadNews
Det där är ett cirkelresonemang, och en bra bakgrund till varför Israel gång på gång startar denna typ av brutala, hänsynslösa anfallskrig som strider mot allt vad internationell rätt heter, och inte ens drar sig för folkmord.

"Bästa skyddet är normala relationer, och beviset är att Israel inte attackerar länder de har normala relationer med." Jo jag tackar :-). Nästan inga stater angriper länder de har fungerande relationer med :-).. Det är inte en särskild egenskap hos Israel, det är grundmönstret i all internationell politik.

Problemet med Israel är ju att de skapar onormala relationer genom systematisk kriminalitet:
* Ockupation av palestinska områden (olagligt enligt FN-res. 242, ICJ-rulning).
* Illegal bosättningsexpansion (straffbart enligt Genèvekonventionen IV).
* Bombningar av Libanon/Syrien/Gaza utan proportionalitet eller proportion (tusentals civila döda).
* Ett 'konstruerat land' byggt på etnisk rensning 1948 (Nakba: 750 000 palestinier drivna på flykt) och fortsatt "judaisering" av ockuperat land.
* De följer inte en rad internationell rätt, de skriver om den med amerikanska veto i FN.

Resultatet? Grannar som hatar dem. Orsak och verkan.
Nej. Folk i Mellanöstern skiter totalt i dessa konventioner. Det handlar ideologi och inte några lagar.
Citat:
Ursprungligen postat av coolabananer123
Jag tror ingen betalar någon.
USA ger ett upplägg med vad man vill ha och så ger man lite tillbaka.
Underliggande hotet är ju där.

Som här.
Vi ger dom baser.
Vi ger dom rätten att ha deras lag på deras bas på vårat land.
Jo, för att få USAs baser har länder som Qatar, Bahrain, och Kuwait inte bara behövt bekosta själva basen, utan också behövt investera i USA.
Citat:
Ursprungligen postat av BallaKlava
USS Liberty has entered the chat.

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident
Det var friendly fire, vilket händer i många stora konflikter. Vad för anledning hade Israel att ge sig på just den båten?
Citera
2026-03-12, 02:26
  #13483
Medlem
BallaKlavas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av maktspel
Det var friendly fire, vilket händer i många stora konflikter. Vad för anledning hade Israel att ge sig på just den båten?

Du är rätt ensam om den åsikten. Merparten i nutiden är alla överens om att det var en medveten attack mot en allierad. En sk false flag. Men fortsätt leva vidare i din fantasivärld.
Citera
2026-03-12, 02:26
  #13484
Avstängd
coolabananer123s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av maktspel

Jo, för att få USAs baser har länder som Qatar, Bahrain, och Kuwait inte bara behövt bekosta själva basen, utan också behövt investera i USA.


Det där får du visa källa på.

Det ska så finnas avtal.
Jag tror absolut inte det finns ett behov direkt, men kanske indirekt med Saudi el Is.
Hade varit väldigt intressant om du fann ett avtal.
Citera
2026-03-12, 02:28
  #13485
Avstängd
coolabananer123s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av maktspel
Nej. Folk i Mellanöstern skiter totalt i dessa konventioner. Det handlar ideologi och inte några lagar.


Du vet inte vad du talar om.
Djupt vatten nu för dig herr maktspel.
Citera
2026-03-12, 02:49
  #13486
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kungenshora
Om Ryssland hade militärbaser i Danmark och Norge och anföll Sverige men Sverige inte hade missiler som når till Ryssland, skulle inte dessa baser vara legitima mål?
Skulle du låta Ryssland transportera vad de vill till Danmark och Norge genom Öresund?
Orsak och verkan. Spanien är neutrala. Kina är neutrala.
Gulfländerna är inte det, de har antingen inte kontroll över sitt territorium eller så är de med i en militär pakt.
Jag har faktiskt tänkt ett liknande scenario, likt Iran.
USA anfaller Danmark och danskarna beslutar att minera Öresund och Stora/Lilla Bält, liksom infarten till Kielkanalen.
Hela Östersjön blir sedan helt utan förbindelse med omvärlden.
Länderna runt Östersjön skulle hamna i precis samma läge som länderna i Persiska Viken!
Citera
2026-03-12, 02:57
  #13487
Medlem
BREAKING NEWS !!!

En nyligen upplagd satellitbild på Flightradar24 visar att byggnader nära flygplatsen i Teheran Imam Khomeini Airport har träffats av missiler, eller bunkerbusters.

Svårt att se eftersom de byggnaderna är fullständigt raserade till grushögar och dessutom helt svarta av tjockt svart sot.

Hamnen i Bander Abbas i Iran kan bli bombad redan i natt.

Detta som ett svar efter de tre träffarna på andra fartyg av iranska drönare.

USA och CENTCOM har gått ut med en varning att alla civila personer och civila fordon ska lämna Irans hamnar omgående.

Artikel i Maritime Executive:

https://maritime-executive.com/article/u-s-warns-of-impending-strikes-on-iran-s-seaports

Citat:
Ursprungligen postat av The Maritime Executive
U.S. Warns of Impending Strikes on Iran's Seaports

On Wednesday, U.S. Central Command warned civilian personnel to stay clear of Iran's commercial seaports along the Strait of Hormuz, indicating the likely onset of a bombing campaign. CENTCOM accused Iranian forces of using the ports as staging grounds for Iran's limited, asymmetric naval operations.

"CENTCOM urges civilians in Iran to immediately avoid all port facilities where Iranian naval forces are operating. Iranian dockworkers, administrative personnel, and commercial vessel crews should avoid Iranian naval vessels and military equipment," the command warned. "Although the U.S. military also cannot guarantee civilian safety in or near facilities used by the Iranian regime for military purposes, American forces will continue taking every feasible precaution to minimize harm to civilians."

The most prominent port in the Strait of Hormuz area, Bandar Abbas, is the principal container and breakbulk port for Iranian consumers. As they are strategic infrastructure, major seaports are often used for dual civilian and military purposes, and Bandar Abbas is no exception: it has been used before for receiving consignments of rocket fuel ingredients from China, among other military cargoes. As a practical matter, civilian ports are commonly targeted in the course of prolonged hostilities, as seen in recent events in Yemen, Ukraine and Russia.

Impending strikes = Omedelbart nära förestående attacker

OM USA/Israel slår ut Bander Abbas oljeterminal så innebär det också att det är slut med
tankandet av olja och LPG.
Och slut med pengar för Iran också.

I detta perspektivet så var det extremt oansvarigt av Iran att attackera hamnen i Salalah, Oman.
Oman har hitintills hållit sig strikt neutralt och ett av de länder som förlorar mest på att det är oroligt
där.

Vilka delar av hamnen i Bander Abbas som kommer att slås ut det framgår inte.
__________________
Senast redigerad av MuhammedsArsle 2026-03-12 kl. 03:25.
Citera
2026-03-12, 02:57
  #13488
Medlem
Flaskpostenss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av coolabananer123
Finns det ens en möjlighet att ett fartyg kan komma tillräckligt nära USA med lasten full av Irandrönare som skrivs i media?

En sådan attack hade väl varit förödande?
Vi ser Iron Dome i israel.

hur ser USAs kust och missil skydd ut idag?


Vilka platser och mål tror du de skulle sikta in sig på i Kalifornien?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in