8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Föreställer du dig att mamman själv skulle installera dropp?

SIP är något socialtjänsten framförallt sammanställer för att få myndigheterna att jobba i sammråd.

https://skr.se/halsaochsjukvard/patientinflytande/samordnadindividuellplansip.7868.html

Det hade varit den bättre vägen att gå istället för att göra en falsk MHP anmälan.

SIP och vårdplanering är inte alls samma sak. SIP är lag sedan 2010 och att du aldrig hört talas om det visar att du har en extremt eftersatt utbildning.

Läkaren säger inte rakt ut att mamman myglar men man kan lägga ihop den information som framkommer under vittnesmålet.

Läkaren vittnar om att Elsa uppenbart har ätit mer mat än mamman tillstår. Av dialogen mellan mammans advokat och läkaren framgår att Elsa fått uppskattningsvis hälften av sitt näringsintag från mat då hon växt bra trots begränsat PN-dropp.

Advokaten citerar vad läkaren skrev i ett intyg till FK om att Elsas tillstånd omöjliggjorde att äta mat varvid läkaren uppger att intyget var ”tillspetsat”, dvs inte helt korrekt.

Eftersom Elsa innan omhändertagandet sysselsatte hela tre assistenter (mamman, bonuspappan och Wilma under skoltid) har mamman sannolikt inte meddelat FK att läkarintyg (och andra lämnade uppgifter?) som ligger till grund för beviljad assistans inte är korrekt.

Mmm... Jag tvivlar på denna spekulation.

Väldigt lösryckt och godtyckligt. Det här är en väldigt svag teori.

Tvärtom har jag försökt vara saklig men du verkar vara så känslomässigt engagerad i fallet att du inte kan ta till dig information som motsäger ditt narrativ om att mamman är helt felfri.

Du har absolut inget konkret som stödjer dina spekulationer alls.

Det blir inte sakligt bara för att du påstår det. Du vet skillnaden på vad du föreställer dig och verkligheten va?

Menar du att Elsas mamma lagt ut påhittade uppgifter om läkarens vittnesmål?

Vart kom det här ifrån? Du får förklara dig nu.

När jag bara redogör för vad som framkommit under läkarens vittnesmål i rätten, vilket mamman publicerat, så kallar du dessa uppgifter för osakliga verklighetsfrämmande spekulationer.

Du misstror alltså mammans uppgifter.

Okej så jag förstår nu.

Ditt problem är att när du föreställer dig att något är på ett visst vis så blir det likställt med hur det är i verkligheten för dig.

Din teori om att mamman skulle begått mygel är inte bakade av något konkret öht. Nej, läkarens spetsning är inget.

Ja, det stämmer att man kan föreställa sig att någon som är i situationen som Elsas mamma har vart med assistansbidrag skulle fiffla för att få behålla det.

Men nu har det inte kommit fram något sådant i varken domstol, från polis eller journalistisk granskning. Läkarna har inte heller påstått något sådant och LVU är inte baserat på det.
Om FK-bidragsmygel var misstänkt så är det ingen större svårighet för sjukhuset att få en sådan utredning påbörjad.

Och så är vi fortfarande vid den obesvarade frågeställningen: varför tar inte sjukhuset upp diskrepansen med journalfört näringsintag och tillväxtkurva förens remissen begärs?

I handlingarn som postades i Fallet_elsa kontot så verkar läkaren ha väldigt dålig koll på hur journalföringen om detta förts.

Hittills har det varit väldigt många falska anklagelser, felaktigheter och rent ljug ifrån vården och SOCs sida medans allt som står mot mamman är lösryckta spekulationer.

Väldigt mycket mer talar om att Uppsala är de som begått medicinsk neglekt.

Precis detta oroar mig MYCKET. Mamman fortsätter skriva dagligen att det stora problemet är att Elsa fått FÖR LITE dropp. För lågt dropp.

Tar hon ens in att Elsa är kärnfrisk nu, att hon växer så det knakar, och slipper illamående och magont, när droppet är borttaget...?

Jag befarar verkligen att mamman kommer försöka propsa på återinförande av droppet igen efter eventuell framtida hemflytt. Och att det blir en återgång till att ställa in läkarbesök "eftersom Elsa mår för dåligt idag igen".