Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Hon är rökt men får ändå flera miljoner i avgång. Katja kan kontakta mig.

Antar att du syftar på en situation vid en förlikning mellan henne och Polismyndigheten om hon frias eller om rättegången läggs ned och arbetsgivaren ändå vill fullfölja en uppsägning utan fullgoda sakliga skäl. Men om hon döms för rattfylla och ringa narkotikabrott är det normalt grund för avsked. Då får hon ingen ersättning alls.

Kanske inte så relevant, men någon som vet varför Katja har en gipsad vänsterarm?

Var har du fått denna informationen, eller killgissar du?

Menar du att de hade span på henne för att de sett henne köpa av en langare de hade span på?

"de har stora möjligheter till skadestånd", "HR kommer ge dem 5 miljoner"

De och dem är pluralis.

Vad är det för personer du syftar på?

hon påstår ju att hon inte druckit nåt sen kvällen före så det måste varit lite av en holmgång om spritlukten ångar ur käften kvällen efter.

men hon kanske ändrar historien igen, vem vet. det är lite beroende på dagsform hur verkligheten ser ut enligt henne verkar det som

Om det är så att hon hade en trafikpolisbil bakom sig, då lär det finnas videomaterial på hela händelsen, och eventuellt vilt djur bör gå att att åtminstone skymta. Även hur hennes bilkörning såg ut innan olyckan bör framgå. Om hon kört i diket pga drograttfylla bör det ha gått vingligt nog redan innan. Man undrar i så fall varför polisen inte stoppade henne innan hon drattade ner i diket.

Vem vet, kanske är det där skon klämmer för bäver-anders, han måste i samband med olyckan också utreda poliserna som ingrep. Det torde i så fall förvisso bli ett helt annat rättsärende, men utredningarna är ju sammankopplade onekligen.

Fast å andra sidan, inser jag nu, så vet vi ju att hon inte var påverkad av narkotika vid bilkörningen. Hon hade bara restprodukter kvar i kroppen. Och den lilla mängd alkohol hon hade i kroppen var inte tillräcklig för att påverka bilkörningen. Så, nej, mina funderingar ovan i de delarna kan avslås.

MEN, i alla fall, om det nu var en trafikpolis bakom henne, då styrks ju åklagarens läge ganska rejält, kring vad som hänt, särskilt med filmbevis.

Då blir frågan om varför han gått under jorden så här länge ännu mer aktuell.

hade hon 0.12 efter olycka, inväntan av polis och sen färd till stationen så hade hon garanterat över 0.2 när hon satt bakom ratten.
och iomed att hon hävdar att hon inte druckit sen kvällen före måste hon hävt i sig uppåt 15-20 enheter för att ge utslag så långt efter. Det i samband med att droganvändning är bevisad så verkar ju hon inte varit körduglig när hon satte sig bakom ratten.

faktumet att hon dessutom vinglade ner i ett dike pekar ju ytterligare på det.
Som sagt inte första gången hon får lappen dragen. förhoppningsvis får hon inte tillbaka det igen, för sin och andras säkerhet

Du är ju som vanligt fullständigt obildbar. Det har framkommit att alkotest på plats visade negativt. Så nej, det ångade inte alkohol ur munnen på henne och hon var sannolikt inte rattfull på alkohol ens vid dikeskörningen, hur gärna du än vill ljuga ihop något sådant. Särskilt inte om trafikpolisen låg rakt bakom henne och därmed testade henne så gott som omgående efter dikeskörningen.

Någon orsak till att hon körde ner i diket finns det ju, ett djur, en mobiltelefon, eller vad det vara månde, men ingenting tyder på att det orsakats av rattonykterhet. Ty, det är utrett att hennes förmåga att köra bil inte kan ha varit nedsatt pga vare sig alkohol eller narkotika.

Just det här med att hon kan välja att sitta kvar på riksdagsplatsen stör mig. Ja såvida hon inte är personkryssad till platsen men det tror jag inte hon är. Annars ska hon bara ut närmsta vägen. Folk har ju stoppat ned en valsedel på "Sverigedemokraterna" inte "Katja Nyberg". Det är SD som äger platsen.

Detsamma ska gälla oavsett parti. Jamal El-Haj (S) och Amineh Kakabaveh (V) är två exempel på ledamöter som, i samma anda som Katja Nyberg har VALT att sitta kvar trots att de uteslutits av sina partier

det som tyder på rattonykterhet är väl isf dom positiva testerna och att poliserna upplevde henne som onykter. och att hon körde i diket då.

men absolut, utöver det finns det mycket som tyder på onykterhet. förutom påsen med kokain då förstås. men utöver det talar det mesta för katjas version av händelseförloppet. vilken av versionerna hon nu väljer att framhålla just idag

Spelar ingen roll vad du tycker att olika saker tyder på. "påsen med kokain" är något du hittat på. Finns ingen information om det. Du är som sagt helt obildbar.
Det har framkommit att hon blåste negativt på plats, att hon bara hade 0.12 promille i blodet, inga rester av aktiva narkotikasubstanser i blodet, enbart icke aktiva rester av kokain. Det finns, så vitt känt, heller inga tecken på att hon brukat kokain och alkohol samtidigt.

Vi vet redan att hennes förmåga att köra bil inte var påverkad av vare sig alkohol eller narkotika. Det är ingen åsikt, det är fakta.

Poliserna kommer ha uppförsbacke om dom påstår det. Och filmen från deras bil kommer då förmodligen på den punkten att styrka Katjas berättelse också.

Ja, kanske inte så konstigt om den här "open and shut case" utredningen krackelerat i fogarna, om det visar sig att polisernas berättelse om händelseförloppet inte stämmer. Det har ju redan från start förekommit motstridiga uppgifter kring det från rättsväsendets sida.

Och påsen med vitt pulver, fanns den ens, undrar man? Att det skulle varit kokain har i alla fall inte framkommit och Katja fortsätter förneka anklagelserna.