Ateister vs kristna debatt

De har sett saker som hänt på platser långt ifrån deras kropp, när de inte haft hjärnaktivitet. Deras observationer har stämt och bekräftats.

Länk tack.

Du pratar hela tiden om Kristus men ja frågade honom och han känner inte dig på det sättet.
Du behöver fixa i ordning din relation med honom, börja med att be bön så han hör dina ord.

Nja, det är nog du som är och gör det eftersom du inte är tillräckligt insatt.

Visst har evolutionsteorin vetenskapligt stöd genom evidens, men det har också skapelseteorin, båda teorier stödjer sig på den evidens som existerar, som inte går att förneka. Frågan är bara vilken teori är mer trolig.

Evidensen motsäger inte att Gud skapade alla arter för sig som kan utvecklas/genomgå evolution väldigt mycket inom arterna, evidensen talar mer för att arter inte kan utvecklas till nya arter, därför är skapelseteorin mer trolig än evolutionsteorin(enligt mig).

Eftersom skapelseteorin antar att en art inte kan förvandlas till en annan art, så blir det svårt att bevisa något som inte har hänt. Däremot påstår evolutionsteorin att en art kan förvandlas till en annan art, då ligger bevisbördan där. Men under dom nästan 200 åren som evolutionsteorin har existerat, så har man inte kunnat bevisa detta i observerbara studier. Man påstår att man kan bevisa detta, att en art har blivit en annan, men då handlar det ändå om individer som kan få avkomma med varandra, alltså inte en artdefinition enligt bibeln.

Så ett klargörande för diskussionen: Begreppet "art" har förändrats med tiden, förut, på bibelns tid handlade det om att en art inte kan få avkomma med en annan art. Detta har man med tiden ändrat på till en subjektiv bedömning av vad en art är(alltså inte ett vetenskapligt förfarande), och det är evolutionsbiologerna själva som bestämmer detta. Det är därför det existerar miljoner arter idag, bara för att en art har förändrats lite i olika riktningar, men som ändå kan få avkomma med varandra.

Du har ju redan fått svar på det här flera gånger. Det mesta vi hittar är i någon mening mellanformer, fällan är att vi brukar dela in arterna i permanenta, avgränsade grupper, ett arv från Linnés systematik. Dessa grupper finns dock inte i verkligheten; systematiken är en tankekonstruktion vi gör för att få ordning på den alldeles för stökiga naturen. Vi behöver ordning och struktur för att kunna greppa naturens enorma mångfald. I ett modernt kladistiskt perspektiv upplöses emellertid grupperna och vi får istället en tätt förgrenad buske av arter som är mer eller mindre besläktade med varandra. Och eftersom arterna evolveras ur varandra kommer alla former som inte sitter ytterst på en kvist på sätt och vis att vara mellanformer.

Dessutom finns det för fan ingen "skapelseteori" om man talar om vetenskapliga teorier som evolutionsteorin. Det finns en skapelseberättelse i en 2000 år gammal bok, blanda inte ihop det med en teori.

Jag antar att du inkluderar porrfilmer som ett barn har tillgång till. Barn kan alltså titta på porrtidningar och titta på porrfilmer utan att skadas enligt dig.
Är det så ateister tänker överlag? Jag väntar fortfarande på svar från andra ateister, håller ni med proconsul i detta?

Smeso , Cyborg2030 , Solivagus , 57000 och andra, vad tycker ni? Varför är ni tysta nu?

Ni kan svara på detta inlägg:

(FB) Ateister vs kristna debatt

Ni kan samtidigt i den länken svara på om ni har samma syn som proconsul att en kvinna kan bestämma om det "embryo" som finns en vecka innan födsel, och därmed kan abortera det, eftersom det inte är ett barn, en människa utan bara ett embryo.

Du började med en kvarlämnad porrtidning på bordet. Nu är det plötsligt porrfilmer. Vad är nästa steg, att de är med i filmerna eller? Jag hävdar att ingen tar skada av att se några bilder med sexuellt innehåll vid något enstaka tillfälle och du kan inte få mig att tycka annorlunda.

Det är skillnad på att inte finnas, och att inte finnas på ett visst ställe vid en viss tidpunkt.

Finns neutriner?



Vad är det här?
https://www.wbaboxing.com/wp-content/uploads/2025/08/photo-1564097147829-44f8c74a8549-1-scaled.jpeg



Förklara allt i universum för mig!



Så om jag stjäl dina bilnycklar så finns jag inte?

Varför skriver du i så fall svar till någon som inte finns?

Du började med en kvarlämnad porrtidning på bordet. Nu är det plötsligt porrfilmer.

Vad är nästa steg, att de är med i filmerna eller?

Jag hävdar att ingen tar skada av att se några bilder med sexuellt innehåll vid något enstaka tillfälle och du kan inte få mig att tycka annorlunda.

Om du inte skulle vilja att dina familjemedlemmar gjorde porr borde du inte vilja att någon gör porr. Är vi inte alla en stor familj?

Dessutom finns det för fan ingen "skapelseteori" om man talar om vetenskapliga teorier som evolutionsteorin. Det finns en skapelseberättelse i en 2000 år gammal bok, blanda inte ihop det med en teori.

Fast det finns en objektiv gräns: När två individer i två olika grupper inte kan få avkomma med varandra, ens med artificiell insemination, men kan få avkomma inom sin grupp. Det är definitionen av arter som bibeln talar om, som ingår i skapelseteorin, som ni är oförmögna att hypotetiskt argumentera emot, eftersom ni fastnat i evolutionsteorins tänkande.



Det var nog så motståndarna till den heliocentriska teorin som Nicolaus Copernicus föreslog sade.
Visst, hans teori (och andra teorier på den tiden) var inte lika utvecklade som vetenskapliga teorier är idag, men det var ändock en vetenskaplig teori. Att utesluta olika teorier bara för att man inte tycker om dom, är inte vetenskapligt.

Huvudsakligen är det inte enligt mig tittarna som riskerar att skadas utav porr, utan deltagarna. De som medverkar kan göra det p.g.a. alla möjliga dåliga situationer, brist på pengar, press av andra, psykisk ohälska, man vet aldrig vad som ligger bakom. Även när de gör det helt av egen vilja kan de ångra sig senare. Om du inte skulle vilja att dina familjemedlemmar gjorde porr borde du inte vilja att någon gör porr. Är vi inte alla en stor familj?