Kvinna på efterlyst säger att det är lätt att sätta dit folk för våldtäktsbrott

Att det är lätt att sätta dit någon falskt råder det inga tvivel om det räcker ju med en krystad och motsägelsefull anklagelse och att man pratat med en kompis

Jag förstår din poäng men hela din argumentation är bakvänd. Även om det inte är vanligt med falska anmälningar så finns det en brist i lagstiftning och praxis som innebär att detta kan missbrukas med små medel och med enorma konsekvenser - i sammanhanget ska vi komma ihåg att den felaktigt anklagade är brottsoffret och då har en enorm uppförsbacke när andra regler gäller i andra fall och i princip måste bevisa sin oskuld. Det är problemet.

En rimlig rättssäkerhet är den som annars gäller och gällde innan. Många brott är notoriskt svåra att klara upp och lagföra, så ser systemet ut. Jag jobbar med tvist i civilmål, hade min bevisning för en tvistig omständighet varit att företag X VD säger något och även har berättat det för ekonomichefen skulle jag blivit anmäld till samfundet.

Sen är det, tyvärr, så att alla måste akta sig för situationer. Det kommer vi inte ifrån. Vi lär barn att akta sig för främmande vuxna, vi lär unga pojkar att hålla sig borta från vissa situationer. Där kvinnor förut fick höra att de inte skulle utsätta sig genom att bli för full, ha kort klänning osv får istället många pojkar höra att de inte ska vara intima mm. Jag har vänner som förbjudit sina pojkar att ha one night stands osv. Det här är inte någon dumskalle heller, han är gammal domare och har sett precis det diskussionen handlar om.

Ja, det är bevisat omöjligt att avgöra när någon ljuger eller talar sanning. Ändå avgörs rättegångar baserat på ord mot ord, snacka om galenskap.

Dessvärre har jag svårt att se att någon ändring kommer att ske. Man får nog inte så mycket fler röster som politiker på att vilja förändra detta. Inte heller media brukar ju vilja skriva om oskyldigt dömda när det gäller våldtäkt.

Det var ju politiker som lyssnade på folket som ville att fler som var åtalade för våldtäkt skulle dömas. Snacka om idioter.

Tror snarare att bördan landar på advokater.
I de fall en domstol dömer baserat på en bedömning av trovärdighet är det upp till advokaten att överklaga och bestrida domstolens bedömning genom expertvittnen och forskning som påvisar det orimliga i att döma baserat på en bedömning av trovärdighet.

Det gäller att tydligt visa under rättegången att varken åklagare eller domare kan avgöra med sådan säkerhet om någon ljuger eller inte, därmed kan inte en bedömning av en persons pålitlighet nå en sådan nivå av säkerhet att det kan påstås vara bortom rimligt tvivel.

Försvarare "ger sig på" vittnen och försöker motbevisa deras utsagor och liknande.
Jag har dock aldrig sett en advokat argumentera mot att man ens gör en bedömning av trovärdighet.

Jo, det är klart. Men det kräver sina förberedelser och det är tur att man ofta känner dom andra tjejerna som också måste vara samstämmiga. Vi fick slita som djur på 00-talet för att få en Biologilärare fälld för sexuellt ofredande när vi upptäckte att han stått och runkat inne i duschrummets toalett. Det fanns en ganska stor glipa upptill på dörren, så han hade stått på toaletten och fluktat när vi duschade.

Men vi var 9 samstämmiga tjejer så till slut åkte han in på några månader. Efter överklagan.

Falsk anmälan kräver att personen förstår att anmälan är falsk och att det är den enda möjliga förklaringen.

När en polis säger falska och felaktiga så håller de sig på den säkra sidan. Det var väldigt snarlika siffror i studien våldtäkt från anmälan till dom som gjordes runt 2017.

Ca 5 procent av anmälningarna var gjorda av en person som var psykiskt sjuk. Det räknas som en felaktig anmälning då polisen antar att personen tror på det. Även om det är uppenbart att det inte hänt.

Ca 4 procent av anmälningarna så har händelsen som anmälts troligtvis inte hänt . I ytterligare några procent så är det stark motbevisning.

Enkelt sagt så vet vi inte hur många procent som är falska. Men felaktiga och falska låg troligtvis runt 15-20 procent strax innan samtyckeslagen infördes

Man skall dock inte blanda in de som är tekniskt sett felaktiga och de som är uppenbart påhittade från psykiskt sjuka personer, de kan inte leda till fällande domar och där finns heller inte något uppsåt.
Det handlar inte om anmälningar där någon försöker sätta dit någon.

Då ryker 13% av de 15-20%en av felaktiga och falska anmälningarna. Kvarstår då 2-7% som kan utgöra medvetna falska anmälningar..
Det stämmer väl in på de större studierna som gjorts runt om i världen.

Ja det är bevisligen lätt, har sett fall där det är tydligt att kvinnan hittar på men det ändå slutat med fällande dom

En kan inte säga att ditt påstående stämmer heller.
Ett mer korrekt påstående är att up
till10 procent av anmälningarna kan vara falska.
Kanske till och med högre.

Men vi vet inte. Polis och åklagare är medvetet försiktiga med att driva falska anmälningar till domstol. De vill inte avskräcka folk från att anmäla våldtäkt. Därför startar de bara en utredning i de fall där det under utredningen om våldtäkten blir extremt uppenbart att det är en falsk anmälan som med extrem stor sannolikhet inte gjorts av någon som är sjuk.

Internationellt siffror tror jag personligen inte är jämförbara med Sverige efter vi införde samtyckeslagen.

Tänker att jag med siffror kan påvisa hur det är tydligt att rättsväsendet behandlar våldtäksmål annonorlunda. I praktiken alla typer av brott så tar åklagaren ett ärendede till åtal om det kan vinna in
9 fall av 10. Åklagaren vinner alltså i minst 90 procent av fallen. Vad gäller våldtäkt så är siffran 66 procent.
Åklagarna är alltså beredda att slösa på skattepengar på mål som sett från ett juridiskt perspektiv inte håller måttet. Så här har det varit sedan 2011.
Antalet dömda sedan vi införde samtyckeslagen har ökat kraftigt. Någonstans mellan 77-125 procent. Trots att de de anmälningar om våldtäkten i dagsläget generellt håller en sämre kvalitet.