Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Men snälla...nu får du ta och ge dig. Denna "teori" kastar vi omedelbart i soptunnan. Så där. Herregud, jag hoppas du skämtar men roligt är det inte. Är ALLT möjligt ?? He, he. Ja, det är inte klokt hur du tänker (inte tänker).

Den/de som körde ut Ulrika till Töreboda tror jag istället kan ha varit PWs syster Helene och hennes kille som är bra mycket mer sannolikt. Ulrika ringde dem på morgonkvisten och sedan återkom efter c.a en timme igen och detta samtal bör också då legat ganska närma inpå när Ulrika bör ha kommit iväg till Töreboda.

Det är dina teorier som ska kastas i soptunnan om några IB.
Och... tror du inte att PW's syster hade nämnt om det varit de som skjutsade UA till Töreboda? Klart som satan att hon hade. Nej det var nog nån annan som hålt sig under radarn under alla år som ställde upp.

Min fetning

Ja, det är inte klokt hur en del tänker.

Men det finns ju uppgift om att BW kom till Ulrika på förmiddagen. Menar du att de lämnade honom där?

Det är någon användare i denna tråd som skrivit detta menar du. Precis, ja. Detta tar du som sanning rakt av när du ifrågasätter varje konkret uppgift från polisen, Jenven, vittnen och P4-dok. med krav på att dessa inte kan verifieras tillräckligt...Eh!? Bullshit och detta luktar dubbelstandard lång väg då du selektivt väljer "saker" som endast skall peka i en specifik riktning, mot folk i Helenas närhet: BW(V), hemmet, Ulrika och TP.

Man hamnar helt snett då. En fälla.

Själv tar du ju allt som PW säger som sanning rakt av. När det gäller att selektivt välja “saker” som skall peka i en specifik riktning så är det väl ingen i tråden som kan slå dig IB.

Ang hemmet så har Ulrika alldeles själv sett till så att ingen kan tro på ett enda ord av vad hon säger! Ena stunden var hon hemma hela tiden och ingen kontaktade polisen förrn när mor och far kom hem, nästa gång så har hon varit iväg och polisen har man kontaktat långt innan mor och far kom hem, så att BW var hennes chaufför till Töreboda är nog mkt mkt troligt.
(Allt detta följer ju även en gärningsmans agerande för att kunna komma undan sitt brott, dvs att man överarbetar allt för att inte bli misstänkt, vilket BW bevisligen oxå fortsatte att göra på alla olika sätt under en mkt lång tid.)

PW och Mats hade fått uppgifter direkt från polisens utredare i fallet som de berättade om för lyssnaren i denna SR P4-dok. från 2017. Det fattar du att dessa uppgifter är helt korrekta. Tror du att PW som krimreporter med löpande kontakt med polisen och barndomsvän till Helena skulle förvanska/förvränga till lyssnaren de uppgifter hon fått av polisen. Skulle Mats och PW göra detta ??? Helt uteslutet och det förstår du.

Du vill alltså gå samma "road to nowhere" som ajnoshort med att ifrågasätta Jenven med "att det aldrig funnits en lega" ,vid skogsstigen i anslutning till lekplatsen där han står och måttar med armarna inför kameran och Undevik i "Att lösa ett mord" ?? Att fortsätta ifrågasätta alla andra vittnesuppgifter och alla andra uppgifter från polisen gällande dessa vittnen samt om KM o s v, o s v ?? Grattis.

Sedan att också vägra att se ett inre samband med alla dessa från 1-8 att de bildar en sammanhängande kedja som har med försvinnandet att göra. Vi kan även lägga till "Mannen på Runstensvägen" samt "Norra Kolarestigen vittnet" till detta också. Det är från denna kedja bl a jag får fram lösningen på detta fall vars huvudgärningsman är tidigare elitinnebandyspelaren Jari K (f.1966). Om detta har jag inga tvivel.

När man insett att man tänkt fel eller käpprätt åt helvete så fortsätter man ändå och tänker om tills man kommer i mål. Nyckeln till framgång som polisen aldrig har gjort är att man skall hålla sig till just denna vittneskedja för att få fram GM och det har jag nu gjort. Jag har aldrig haft svårigheter med att erkänna fel och därmed har jag ständigt kunnat gå vidare. Problemet eller kanske då tack vare är att jag helt enkelt inte kunnat lägga av och släppa detta fall och jag verkar inte vara ensam om detta heller...Hm. Okey.

Min fetning

IB, du vet mycket väl att PW, Mats och polisen har olika versioner om vad brovittnet sagt om byxorna på kvinnan hon mötte på bron. Hur kan Du veta att det PW uppger är helt korrekt?

För att tydliggöra hur lätt en uppgift kan bli något helt annat än original följer här citat från böckerna “Mardrömmen i Mariestad” och original utgåvan “Mareridtet i Mariestad”.

“Däremot frågar jag Dansken om hans bil hade kallats in för undersökning under 1992.
”Ja, polisen tog in den. De hittade inte så mycket som ett hundhår! Jag tycker det var fint att jag var så noga med bilen på den tiden.”

“Til gengæld spørger jeg Danskeren, om hans bil var inde til undersøgelse dengang i 1992?
”Ja, politiet havde den inde. De fandt et hundehår! Jeg synes, det var fint, at jeg holdt min bil så ren dengang.”

De hittade inte så mycket som ett hundhår!
De fandt et hundehår!

IB, ser du någon skillnad i uppgifterna?
I rest my case

Mycket bra att du jämfört den danska originalutgåvan med den senare svenska översättningen av denna bok. Oj, oj ,helvete vad intressant det blir och greppet kring EA hårdnar om möjligt än mer...

Jag har skrivit att jag tyckt det var mycket konstigt att EA skulle sagt att "de hittade inte ens ett hundhår!", när det var just det man hittade...DÅ vet vi då. Bra.

Han säger då att "de fann/hittade ett hundhår!" (med korrekt svensk översättning). Han nämner inte det mycket viktiga i sammanhanget att detta hundhår man hittade i baksätet på hans bil var just VITT. Helena hade ju en vit samojed hund som är en långhårig ras som just fäller kraftigt.

Men kolla nu in vad han säger i meningen efter och detta är absolut bombshell och får alarmklockorna att dåna särskilt med allt de andra just som finns angående denne man:

"Jeg synes, det var fint, at jeg holdt min bil så rent dengang." Jag tyckte, det var fint att jag hållit min bil så ren den gången. (svensk korrekt översättning). "den gången". Herre min...Detta uttalande är helt sensationellt. Detta är alltså väldig stor skillnad på den felaktiga översättning då som finns i den svenska utgåvan: "Jag tyckte det var fint att jag var så noga med bilen på den tiden". Detta var alltså absolut INTE vad han sade och ger en helt annan mer oskyldig innebörd.

Att han då tyckte det var så fint att han hållit bilen så ren den gången...VARFÖR var detta så viktigt när polisens tekniker gick igenom bilen ?? VARFÖR var det så viktigt med detta just den gången ? Att visa upp en ren bil inför polisen...!? Helt talande.

Det kanske finns än mer om hela boken gås igenom på det danska originalspråket. Sculley, det är precis detta som kan hända med översättningar om den som gör detta slarvar eller tar för lätt på det så att säga.

Tänk nu så har då om vi tar det andra du nämnde som är helt åtskilt från detta ovan med översättningsfel mellan språk. Lars Johansson som polis är väldigt försiktig när han uttalar sig och det är alla poliser som vi vet. Han säger att klädseln som kvinnan på bron bar stämde väl in på Helenas klädsel av den beskrivning som detta vittne gav. Mats skriver i samband när KM blir helt avskriven 2019 misstänkt för mord att "byxorna påminde" om Helenas men skriver även att signalementet på mannen på brons klädseln stämde in mycket välmed KMs.

PW är den som är mest insatt av de båda reportrarna och som var Helenas vän och uppväxt i samma område som barn. De bilder som finns upplagda i det extra material på hemsidan är det ju hon som lagt upp och där finns ju dessa byxor med. Hon kan alltså jämföra denna beskrivning med dessa byxor på detta foto.

Men ditt jävla troll. Dengang kan översätts till på den tiden. Sluta vrid på allting för att passa in i din saga.
Google: dengang översättning svenska

Nu är det för sent på dygnet för att göra ett större inlägg. Men Danskans "dengang" betyder oftast "på den tiden". Tvåa på pucken efter Mmsort2