Våldtäkt på krog/nattklubb i Norrköping (2025-10-22)

.det är ju sanningen... Inte ens psykologer kan avgöra om någon ljuger eller inte så att rätten skulle kunna avgöra det är bara efterblivet att tro
.
Ja man ska släppa dem lösa om det inte går att bevisa att de begått brott det är ganska enkelt ord mot ord och hörsägen kan aldrig nå upp till 95-98% säkerhet

Jag lägger mig platt.

Jag säger inte att killen är oskyldig för det vet jag ingenting om men bevisningen är ett skämt och det hade inte blivit fällande dom om det gällt ett annat brott

Hur skyddar man de som har blivit utsatta för en våldtäkt?

Du menar på fullaste allvar att det är trovärdigt när en person lämnar olika versioner i polisförhör, i rätten och till sina egna vänner och att det inte är ett problem? Hennes vänner har också lämnat olika versioner av händelsen ska även det anses trovärdigt?
Och hur går det ihop att hon uppger att hon varit så rädd att hon knappt vågat gå ut, samtidigt som hon festat regelbundet, för att sedan radera bilder och videor på detta inför rättegången?

Om berättelsen är sann borde den hänga ihop över tid, både i ord och i handling.
När den inte gör det är det rimligt att fråga:
är det verkligen en sammanhängande sanning eller en snyfthistoria som justerats längs vägen?
Är det verkligen rimligt att kalla det konsekvent?

Och är det inte relevant att beteendet efter händelsen helt motsäger påståenden om rädsla, när personen enligt många i Norrköping festar varje helg från dag ett? Eller ska sådant konsekvent ignoreras?

Du säger att jag låter affektstyrd för att jag ifrågasätter detta. Men om jag är “för nära” för att jag tar upp motsägelser och brist på bevis vad är du då, när du konsekvent undviker att bemöta dem?

Fakta kvarstår
Det finns inga tekniska bevis, inga medicinska fynd, inga vittnen, inget som styrker tvång. Det är ord mot ord.Ändå väljer man att blunda för motsägelser och kalla allt ”ställt utom rimligt tvivel”.

Så svara ärligt tycker du inte detta jag tar upp är Konstigt Tycker du verkligen att det är trovärdigt eller är det bara bekvämare att inte ställa de svåra frågorna?

Nej, jag känner inte eller är bekant med någon som förekommer i domen.

Nivån på era argument är väldigt låga. I er värld så kan i princip bara överfallsvåldtäkter leda till straff.

Tingsrätten fann att det helt utan rimliga tvivel var en våldtäkt.

Ni får överklaga om ni tycker att domen är felaktig

. Att skydda ett verkligt offer kräver att motsägelser granskas, inte ignoreras.
Hur är det rättssäkert att acceptera olika versioner i polisförhör, i rätten och från vänner, utan att de prövas? De betyder att dem ljugit ju?

Så motfrågan är enkel är du beredd att sätta oskyldiga i fängelse utan att kräva svar? Utan de ska gå på känslor utan bevis Läs domen det jag säger stämmer. Varför bemöttes aldrig de olika uppgifterna i rätten? Om allt är korrekt, varför svarade hon inte?varför neka dem att förhöra henne när versionerna inte stämde de ligger en hund begraven här. Men finns de inga bevis så finns de inte? De är väl de som är hela meningen med en rättegång. Så jag kan säga att du rånat mig utan några bevis sen ska rätten lyssna på mig för att jag känns trovärdig sluta fan..

Ingen har påstått att bara överfallsvåldtäkter kan leda till straff. Det vi ifrågasätter är hur beviskravet tillämpats i just detta fall.
Att tingsrätten skriver ”utan rimligt tvivel” besvarar inte varför motsägelsefulla uppgifter, olika versioner från målsägande och vänner samt avsaknad av objektiv bevisning aldrig prövades fullt ut.

Att kritisera domskälen är inte ”låga argument” det är rättssäkerhet. Överklagande har redan skett. Att man accepterar en dom betyder inte att den är immun mot saklig granskning. Har du ens läst domen? Eller du är vän eller familj till målsägande herregud.

Well man borde köra en lögndektor på alla som använder våldtäkt man bör även undersöka hur hennes ekonomi ser ut, om hon har ekonomiska incitament att hitta på osv nu bara gissar en domstol om det stämmer eller ej

Återigen så känner jag ingen som nämns i domen eller som är med på något sätt kring detta.

Jag ställer mig bara frågades till hur man ska kunna döma någon efter era krav. Det är väldigt mycket fokus på offrets beteende. Men om vi vänder på frågan, ser du några problem med våldtäktsmannens beteende? Enligt domen och FUPen så finns det väldigt många märkliga beteenden.

Jag håller med om att beviskraven är alldeles för låga i våldtäktsmål och att det är enkelt att sätta dit en man fast inget hänt, tydligen räcker det att man pratat med en kompis

Tror du på detta själv?