”LVU-sekten” påstår att Svenska myndigheter systematiskt kidnappar och säljer barn.

Motargumentet är då att för barnets bästa är det angeläget med en (lagstadgad) genomförandeplan och vårdplan som tas fram i samförstånd (enligt lagkraven). Vägrar en socionom att svara eller samarbeta adekvat på något sådant utgör det en mycket tydlig grund för anmälan till IVO och/eller polisen.

Ja om det vore så väl. Men det är nästintill omöjligt att få socionomer fällda för tjänstefel.

Ja, men ju tydligare bevis man har desto större möjlighet. Den som har dokumenterat och kan bevisa att socionomen vägrar att samarbeta med vårdplan och genomförandeplan har ett bra utgångsläge. Om inte annat så är det ett bra utgångsläge att gå till media med.

Det skulle behövas ett slags Dumpen där socionomer och andra som missköter sig inom socialtjänsten och vården hängs ut med namn och bevis.

Pokémonjakten är officiellt startad.
Sektledare kontaktar regeringen i livesändning.
Tålamodet är noll , hon kräver omedelbar förbindelse.

Ja det verkar som att hon hoppades kunna applicera ”förmån” på LVU. Alltså att LVU-inblandade på något sätt får ekonomisk vinning på att placera barn.
Svaret var i alla fall kort och gott, nej det är ingen förmån.

Det hade varit väldigt spännande att se hur hon hade tänkt sig få det att gå ihop.

Nej LVU är förstås gratis.. men på något magiskt vis så kostar dessa placeringar till höger och vänster storleksordningen MILJARDER. Så någon är det som lever gott och försörjer sig på någon annans elände helt klart.

Nu var det ju varken det jag eller Fia påstod.

Det ligger ett lagförslag att tjänstemän ska dömas för tjänstefel om deras utövning på något sätt har förmåner.


Missbruk av offentlig ställning, föreslagen ny 20 kap. 2 § BrB
• Straffbeläggs handlingar där en person vid utövande av offentlig tjänst eller offentligt uppdrag (inklusive folkvalda) uppsåtligen i strid med lag eller annan författning vidtar eller underlåter att vidta en åtgärd för att:
• få en otillbörlig förmån själv, eller
• få någon annan att få en sådan förmån, eller
• otillbörligt missgynna någon annan.

Fia ville applicera detta på delaktiga i LVU-processen då de kidnappar barn enl henne och därav får en otillbörlig förmån genom pengar från placeringar.

Nu har jag inte hört vad hon sa men det där lagförslaget är ju bara ännu en meningslös papperstiger. Går det inte att få någon fälld för tjänstefel (pga. dysfunktionellt rättssystem) så är det där givetvis helt meningslöst. Det kanske var det hon ville visa men som du inte förstår (eftersom du hela tiden visar att du helt saknar probleminsikt)?

Hon motsatte sig lagförslaget och ville skriva in och klaga. Men det var redan för långt gånget i processen för att spela någon roll.

Ja, det är ett meningslöst lagförslag. (Men det kan säkert lura många lättlurade att tro att det är något bra.)

Så varför vara så upprörd över det och försöka förhindra det? gör ju varken till eller från enl dig.

Nej, för Attendo tjänar inte mångmiljardbelopp på att inhysa 10 småflickor på en hästgård och kalla det för "familjehem"...