Ateister vs kristna debatt

Logiska ateister och logiska kristna, vad tror ni om den närmaste framtiden?

Allt fler människor är beroende av livsmedelsindustrier ägda av miljardärer. AI minskar företagens kostnader och arbetslösa får allt mindre köpkraft och det blir mindre lönsamt att producera mat. Barn föds med mikroplast i hjärnan och vi förändrar klimatet utan att verkligen bry oss. Allt fler länder vill ha kärnvapen och Europa lierar sig med Ukraina mot Ryssland. Virus sprids via flygresenärer. Allt fler föräldrar är ensamstående. Etc.

Ett diagram från Jesus födelse fram till nutid:

https://1.bp.blogspot.com/-bPHBAiuZJ80/X7q6B7f52XI/AAAAAAAABPk/BeulS1RU9eEbyXJdgu4xH42ILpl3n-0sQCLcBGAsYHQ/s2048/15-3.1.jpg

Om du inte kan förklara HUR Gud skapar någonting är påståendet att han skapar fullständigt intetsägande. Du påstår att Gud kan skapa något ur intet, men har ingen tanke på att säga hur.

Vi? Vad jag kommer ihåg så är du den enda som kört med den här 'du är galen, jag är psykolog' vinkeln. De andra har diskuterat bevis och argument. Gäller detta för alla kristna eller är det bara jag som har ett 'dissonant tänkande'? Du kan se att jag har 1600 inlägg där jag argumenterar för min världsbild och det verkar gå utmärkt. Vad exakt är det som är dissonant?

Du skriver det här inlägget på flashback, men har antagligen ingen aning om hur http och webbservrar fungerar. Finns inte flashback då? Menar du att jag måste veta allt som gud vet för att kunna argumentera för att gud finns?

På domedagen domens dag på den yttersta dagen..
Ska få beakta hur levde livet på jorden ifall inte lyckas tillräckligt nog kommer att bli förnekad evigt liv!

Det är legendariskt att leva för all evighet.

Hur förklarar man att när kyrkan har makt, då blir de rikare än de rikaste?

Det finns fortfarande kristna samfund som bokstavligen tror på skapelseberättelsen. Och under nästan hela kristendomens historia var det kätteri att ifrågasätta skapelsen som den är skriven i Bibeln. Det är först på senare år som västvärldens kyrkor sett sig nödgade att ge med sig. De har ju blivit överbevisade av vetenskapen. Det är inte den äkta, ursprungliga kristna tron att inte tro på skapelseberättelsen. Det här vet du mycket väl. Spela inte dum.
Eller så kan det tolkas som fantasifull poesi. P.g.a. författarnas totala okunskap om solsystemets faktiska tillstånd. Hur ska du veta vilket det är? Och varför hade inte den "allsmäktige fadern" kompetensen att pedagogiskt beskriva hur jorden och människorna blev verklighet? Du är inte i närheten av att vara trovärdig. Har du lärt dig detta beteende via "Jesus" eller?
Nej, det har du verkligen inte. Du har ingenting.

Det är sättet berättar om det här för vanliga människor.
Såg när dom gav gåvor till odjuret nog för att göra dig till en galning.

Paranormal aktivitet du kan få bli illa berörd av ett osynligt spöke.

Ja. Men det är ovanligt.
Nej. Skapelseberättelsen var förstådd som en metafor redan inom den tidiga kyrkan. Detta vet jag för jag hade en lång diskussion om detta tidigare med Smeso och en annan. Därför researchade jag just det och det visade sig att det alltid varit en metafor.
Därför att bibeln är inte till för att lära oss vetenskapliga saker, den är till för att lära oss om moral och gud. Att ge vetenskapen en liten hjälpande spark var inte guds intention.



(FB) Varför är ateister så känslostyrda?
Jo!

Fler människor råkar illa ut på grund av världsåskådningen vetenskapen, det börjar bli riktigt illa..

Ingen aning faktiskt. Om han hade sagt exakt vad det var, skulle texten bli väldigt smal. Nu kan alla som lider identifiera sig.
Men att det skulle handla om homosexualitet tror jag inte. Vad tror du själv?

Vad som är metafor eller inte kan varken du eller någon annan avgöra. Jag skulle nog säga att nästan allt som inte är rena beskrivningar av världsliga händelser är metaforer/liknelser/bevingade ord/myter. Och du har ingen vetenskaplig metod för att ta reda på vad som skulle vara något mer än det.
Varför finns det då en skapelseberättelse? Den representerar forntidens "kunskap" om skapelsen. Du hör ju på namnet att den vill förklara, berätta om skapelsen. De gjorde väl så gott de kunde. Problemet var bara att allt är uppdiktad då de inte förstod någonting om vårt solsystem, än mindre om biologi och evolution, eller big bang-teorier.

Ditt första argument där när man klickar sig ner i kedjan är NDE, näradödenupplevelser. Men det är ju inte på något sätt bevis för någon Gud. Den troligaste förklaringen är att det är hallucinationer liknande de som vi får när vi drömmer. Eller anser du att våra drömmar är "ett bevis för att Gud finns"?

Att vi människor får väldigt liknande hallucinationer beror på att vi har väldigt liknande DNA. Många har drömt att de faller till marken eller blir jagade. Drömmarna verkar vara ett "träningsprogram" för människor så att vi undermedvetet gör oss beredda på faror. Vi ska bli beredda på höga höjder och fientliga människor. "Ljuset i slutet av tunneln" är den andra sidan av spektrumet. En medfödd metafor för frid, gryningen, framtiden, välmående. Det finns inget mystiskt eller övernaturligt med det här. Det är ren biologi och evolution. Det är fantastiskt att evolutionen skapade det här i oss - det är inte övernaturligt eller andligt. Andra däggdjur drömmer också när de sover. Du kan se det tydligt på bl.a. hundar.