Varför är ateister så känslostyrda?

Han kanske inte begick någon synd, men om jag inte missminner mig så sa han att det var ok att slå sina slavar, jag kan lugnt säga att min moral är bra mycket bättre än så. Är din?
Och det är inte bara Jesus, massmord på oskyldiga är aldrig ok. Att dränka nästan hela mänskligheten bara för att man gjorde en fuckup är inte ok. Nej, jag tycker verkligen inte det hade varit ok att mörda hela Tysklands befolkning bara för att Hitler var en elak jävel. Men det är ju trevligt att få reda på hur du ser på saken...

Jag tror inte att jag är bättre än gud. Jag vet. Om man ska lita på Bibeln så finns det otaliga bevis.

Jag har ännu inte hittat (trots många diskusioner)någon kristen eller muslim som haft trovärdiga logiska argument för att det är väldigt troligt att det finns en god allsmäktig gud däremot verkar alla religösa ha olika uppfattningar om vad gud är vad som är synd om helvetet finns osv. Du verkar även väldigt arrogant kan du övertyga mig om att gud finns?

Om du inte låter gud bestämma din moral, utan istället väljer själv vad som är rätt och fel ur ett sekulärt perspektiv, så har jag en fråga till dig.

Är incest fel? Varför? När du gett ett sekulärt svar på den frågan, så kanske jag lyssnar.

Om någon tar skada, t ex incest kombinerat med pedofili så är det fel eftersom det inte är bra att skada andra människor. När nära släktingar skaffar barn är risken betydligt större för missbildningar. Ett samhälle där incest är vanligt får därför fler antal medborgare med diverse defekter. Det är nog inte heller riktigt friskt att tända på nära släktingar.

Jo, har gått igenom detta med Smeso ett tag, men vi kan ju se om du klarar frågan bättre än han kan.
Anta att det är två vuxna syskon och fullt konsentuellt, och också att de inte får barn så ingen avkomma med defekter.
Vart ligger det moraliska felet?

Jo, har gått igenom detta med Smeso ett tag, men vi kan ju se om du klarar frågan bättre än han kan.
Anta att det är två vuxna syskon och fullt konsentuellt, och också att de inte får barn så ingen avkomma med defekter.
Vart ligger det moraliska felet?

Så länge det inte blir några barn ser jag inga moraliska fel med det.

Jag tycker att det exemplet inte har något med moral att göra, jag föreställer mig två syskon som lever isolerat och har psykiska problem. Jag skulle inte hata dem om de t ex bodde i min stad, jag skulle tycka att det var motbjudande.

Enligt ett teistiskt perspektiv är det moraliskt fel för att det går emot guds vilja och guds plan för sexualitet. Det var hela min poäng, det går inte att säga varför det är fel enligt sekularism.

Jag tycker att man ska ha en välfungerande psykvård och då skulle kanske personerna i ditt exempel må bättre och komma ut bland folk och bli kära i andra människor.

Men vad är din poäng? Måste det vara moraliskt fel?

Jag tycker att man ska ha en välfungerande psykvård och då skulle kanske personerna i ditt exempel må bättre och komma ut bland folk och bli kära i andra människor.

Men vad är din poäng? Måste det vara moraliskt fel?

Min poäng var att utan gud så hamnar man i alla möjliga moraliska dilemman där man inte kan säga varför saker är rätt eller fel, och ibland slutar det illa. Incestexemplet var bara ett exempel.

Vi har också fri vilja, och oavsett hur mycket psykvård försöker påverka den så är det slutgiltiga valet ens eget, och väljer man fel har ingen annan ansvaret.

Tvärtom tycker jag, om man inte styrs av dikterade moraliska regler hamnar man mer rätt om man är närvarande och har ett litet ego.