2026-02-19, 21:42
  #102073
Medlem
Mittpunkts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rallykalle69
"Uthängningssajten dumpen.se har utgivningsbevis och omfattas därför av det särskilda grundlagsskyddet"

Det är just det som EU/GDPR C-199/24 kommer - nope, inte i närheten av seriös journalistik.

Svenska domstolar måste ju lyda. Om domen säger att utgivningsbevis inte trumfar GDPR för sådana här tjänster, så kan t.ex. en person som hängts ut på Dumpen eller Lexbase stämma sajten direkt i svensk domstol och luta sig mot EU-domen.

IMY kommer med största sannolikhet att stå redo med massiva sanktionsavgifter. De bara väntar på klarsignalen för att kunna börja rensa upp.

Det som gör just C-199/24 så spännande är att den specifikt adresserar krocken mellan den svenska Tryckfrihetsförordningen och GDPR. EU-domstolen förväntas slå fast att Sverige inte får ha en lag som ger ett generellt undantag för personuppgiftsbehandling bara för att man har köpt ett certifikat (utgivningsbevis).

De får njuta av utgivningsbeviset medan de kan, för innan björkarna står i grönska i år kommer EU-domstolen ha förvandlat dem till dyrt toalettpapper.
Citera
2026-02-19, 22:03
  #102074
Medlem
rallykalle69s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mittpunkt
Det som gör just C-199/24 så spännande är att den specifikt adresserar krocken mellan den svenska Tryckfrihetsförordningen och GDPR. EU-domstolen förväntas slå fast att Sverige inte får ha en lag som ger ett generellt undantag för personuppgiftsbehandling bara för att man har köpt ett certifikat (utgivningsbevis).
Tack. Äntligen någon som är med på tåget (har varit sparsamt med den varan). EU kommer mena på att det undantaget finns, nämligen art 85. Som har ganska högt ställda krav, men även då gäller GDPR också. Så det är dubbelkört även på den enda punkt dom kan hoppas på.

Det fina, eftersom du verkar inspelad på hur det faktiskt ligger till. Så ger brott mot GDPR för registrerad (männen, personen) rätt till ersättning - det är ingen fråga om ja eller nej, man har rätt - punkt. Det enda som kan pratas om är hur mycket.

Dessutom är den retroaktiv (ersättningen, art 82). Däremot är inte 85 det. Så även om Dumpen mirakulöst ändrar så dom kvalar in under art 85, så är varenda liten sak sedan Dumpen började (eller GDPR infördes) ett brott och måste bort. Då gäller det bara framtiden.

Vidare så är det inte bara Dumpen, även delaktighet i spridning är lika illa (META, X m.m.), art 82.4 om jag minns rätt. Solidariskt ersättningsskyldiga, så om Dumpen inte har cash så har dom andra.

Allt detta är tanterna på Fejjan hela ovetandes om. S&P med säkert, eller förminskar det. Men det är bra j-vla svårt att "Vi samlar underskrifter så blir det bra" , neej, och åter nej. Ingen lag i Sverige kan ändra på det.

Det jag undrar är om IMY vet hur illa det är med Dumpen och även då C-199/24, och i princip bara väntar på få göra en tillsyn?
Citera
2026-02-19, 22:36
  #102075
Medlem
Mittpunkts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rallykalle69
Tack. Äntligen någon som är med på tåget (har varit sparsamt med den varan). EU kommer mena på att det undantaget finns, nämligen art 85. Som har ganska högt ställda krav, men även då gäller GDPR också. Så det är dubbelkört även på den enda punkt dom kan hoppas på.

Det fina, eftersom du verkar inspelad på hur det faktiskt ligger till. Så ger brott mot GDPR för registrerad (männen, personen) rätt till ersättning - det är ingen fråga om ja eller nej, man har rätt - punkt. Det enda som kan pratas om är hur mycket.

Dessutom är den retroaktiv (ersättningen, art 82). Däremot är inte 85 det. Så även om Dumpen mirakulöst ändrar så dom kvalar in under art 85, så är varenda liten sak sedan Dumpen började (eller GDPR infördes) ett brott och måste bort. Då gäller det bara framtiden.

Vidare så är det inte bara Dumpen, även delaktighet i spridning är lika illa (META, X m.m.), art 82.4 om jag minns rätt. Solidariskt ersättningsskyldiga, så om Dumpen inte har cash så har dom andra.

Allt detta är tanterna på Fejjan hela ovetandes om. S&P med säkert, eller förminskar det. Men det är bra j-vla svårt att "Vi samlar underskrifter så blir det bra" , neej, och åter nej. Ingen lag i Sverige kan ändra på det.

Det jag undrar är om IMY vet hur illa det är med Dumpen och även då C-199/24, och i princip bara väntar på få göra en tillsyn?

Artikel 82 GDPR är extremt kraftfull.

Har ett brott mot förordningen skett och en person lidit skada (ekonomisk eller ideell, som kränkning) så ska ersättning betalas ut.

I Sverige har vi varit lite fega med beloppen, men EU-domstolen har nyligen börjat pressa på för att skadestånden ska vara "avskräckande". Då pratar vi hundratals miljoner kronor. Ska Sverigedemokraterna gå in och betala det då?

Tänk dig 740+ uthängda män som alla har rätt till skadestånd för att deras data hanterats i strid med GDPR. Vi pratar om hundratals miljoner kronor i potentiella krav.

Om Dumpen saknar pengar, men de har använt Meta (Facebook/Instagram), X eller TikTok för att sprida uthängningarna, vilket de har så:

Den som blivit uthängd kan stämma Meta direkt för hela skadeståndet.

Meta kommer i sin tur såklart inte vilja betala för Dumpens fasoner och kommer då tvingas stänga ner dem rekordsnabbt för att skydda sin egen kassa.
Citera
2026-02-19, 22:40
  #102076
Medlem
Kundalinis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mittpunkt
Artikel 82 GDPR är extremt kraftfull.

Har ett brott mot förordningen skett och en person lidit skada (ekonomisk eller ideell, som kränkning) så ska ersättning betalas ut.

I Sverige har vi varit lite fega med beloppen, men EU-domstolen har nyligen börjat pressa på för att skadestånden ska vara "avskräckande". Då pratar vi hundratals miljoner kronor. Ska Sverigedemokraterna gå in och betala det då?

Tänk dig 740+ uthängda män som alla har rätt till skadestånd för att deras data hanterats i strid med GDPR. Vi pratar om hundratals miljoner kronor i potentiella krav.

Om Dumpen saknar pengar, men de har använt Meta (Facebook/Instagram), X eller TikTok för att sprida uthängningarna, vilket de har så:

Den som blivit uthängd kan stämma Meta direkt för hela skadeståndet.

Meta kommer i sin tur såklart inte vilja betala för Dumpens fasoner och kommer då tvingas stänga ner dem rekordsnabbt för att skydda sin egen kassa.

Skulle efterlevande till uthängda som tagit livet av sig kunna ha rätt till skadestånd?
Citera
2026-02-19, 23:00
  #102077
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Falta
Mycket välskrivet av dig och det sammanfattar det helvete som anhöriga får utstå. Då har vi inte pratat om gäddans barn som förmodligen också får genomlida mobbing, blickar etc etc. Nej Dumpen är fel väg att gå, fel sätt med uthängningar på detta sätt. Men Sekten på facebook, för jag kallar det en sekt, dom har inte förmågan att tänka och resonera som vi gör nu. Att det här 2026 Dumpen får fortsätta är obegripligt. Du sammanfattar allt bra och man får hoppas att utgivningsbeviset ryker. Det skrämmer mig att över 300k människor älskar dessa uthängningar..

‎Ja, det ju barnen som får ta den absolut tyngsta smällen i sådana här situationer. Och det är ju samtidigt det mest tragiska i hela historien, eftersom de inte haft någonting med saken att göra överhuvudtaget. Och dom påstår sig värna om barnen.

‎Men får intrycket av att vissa resonerar som att bara för att barnet råkar dela DNA med den som hängs ut, så är det på något sätt acceptabelt. Det är ju ett rätt obehagligt sätt att se på både ansvar och skuld, om man tänker efter mer än tre sekunder.

‎Tittar man strikt ur perspektivet anhöriga och barn, då är det ju svårt att beskriva uthägningarna som något annat än ett rejält övertramp. Där är skadebilden både djup och långvarig, något som sällan tas med i den högljudda debatten.

‎Det följarna missar, eller väljer att inte vilja se, är ju varför seriösa medier överhuvudtaget har de här anonymiseringsreglerna. Det handlar ju inte om att vara snäll mot någon som gjort något klandervärt. Det handlar om att skydda människor runt omkring, anhöriga, barn, även offer, från att dras in mer än nödvändigt.

‎För det är ju så verkligheten ser ut. När man river bort den där spärren och börjar namnge och visa allt, då är det väldigt sällan bara den utpekade som träffas. Det spiller över. Och det är ju just därför de där reglerna finns från början, för att begränsa skadan till den som faktiskt bär ansvaret, inte till hela den sociala omgivningen.

‎Särskilt med tanke på hur vårt system faktiskt är uppbyggt i Sverige. Vi har ju offentlighetsprincipen, och den innebär i praktiken att väldigt mycket information redan ligger öppet för den som vill leta.

‎Då blir det här med olika typer av uthängningar eller register ganska snabbt mer komplicerat än folk verkar tro. För utan ganska stora förändringar i hur hela det systemet fungerar riskerar man ju att inte bara peka ut en misstänkt eller dömd person, utan i praktiken dra med halva släkten i fallet.

‎Och då pratar vi alltså om människor som inte gjort någonting överhuvudtaget. Det är ju där problemet uppstår. Man tror att man riktar in sig på en individ, men i verkligheten riskerar man att slå väldigt brett. Och det är ju sällan särskilt genomtänkt.
Citera
2026-02-19, 23:14
  #102078
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KamerunHunter
Väl sammanfattat




Och hela tiden slår de ifrån sig kritiken med "Det är inte Dumpens fel/ansvar att anhöriga trakasseras"

Kan riktigt se framför mig hur dumpensvansen ser ett spädbarn ligga på marken samtidigt som någon backar en skåpbil utan att se barnet. En normal människa hade försökt få föraren att stanna. Dumpensvansen hade låtit barnet bli påkört och filmat och lagt ut det på nätet istället. Fy fan vilka vidriga människor.

‎Den där bortförklaringen är häpnadsväckande dålig.

‎En person som är uthängd ansvarar naturligtvis för sina egna handlingar. Det är själva grunden i ett rättssamhälle.
‎Men den som väljer att publicera material offentligt ansvarar lika självklart för konsekvenserna av just den publiceringen.

‎Och de som sedan använder det materialet som ursäkt för att trakassera anhöriga och barn, de placerar sig moraliskt på en nivå som inte direkt imponerar. Någonstans på samma nivå som den uthängda åtminstone. Det kan inte vara svårt att förstå att man inte kan tvätta sina händer bara för att någon annan tog första steget.

‎Ansvar fungerar liksom inte selektivt. Antingen gäller det alla, eller så gäller det ingen.

Citera
2026-02-20, 02:47
  #102079
Medlem
Faltas avatar
Resonemanget att det inte är Dumpens fel att anhöriga trakasseras! Jo det är det visst. P och S är som 2st bara med offerkofta på.

Annat exempel är när Sara skrev och hetsade om en gädda efter uthängningen. Var en kille i Dalarna och vad hände! Jo folk bröt sig in och misshandlade honom. Att denna freakshow får fortsätta!! Uthängningar är fel väg. Man riktigt hör hatet i Saras röst ibland.
Citera
2026-02-20, 04:46
  #102080
Medlem
Mittpunkts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kundalini
Skulle efterlevande till uthängda som tagit livet av sig kunna ha rätt till skadestånd?

GDPR skyddar ju i grunden levande personer som jag tror du vet. Men om en person dör till följd av en felaktig personuppgiftsbehandling (som en olaglig uthängning), så kan dödsboet ta över rätten att kräva skadestånd för de ekonomiska förluster som uppstått fram till dödsfallet.

Däremot är den "immateriella" ersättningen (för själva kränkningen sas) enligt GDPR ofta personlig, men det finns en pågående diskussion i EU om huruvida även efterlevande skulle kunna få ersättning för den skada de själva lider genom förlusten av en anhörig orsakad av ett GDPR-brott.

Vi har Skadeståndslagen i Sverige. Om en uthängning leder till att någon tar sitt liv, kliver vi in i den lagen. Om någon dör p.g.a. någon annans vållande (vilket en olaglig uthängning som driver någon i döden kan anses vara), har de närmast anhöriga rätt till skadestånd för sitt eget lidande.

Om en familj förlorar en pappa eller son p.g.a. en uthängning som spridits okontrollerat på Facebook trots anmälningar:

Familjen kan stämma Meta för att de inte agerat (bristande "duty of care").
Eftersom Meta har pengarna, blir det deras advokater som får förklara varför de tillät materialet att ligga uppe.
Citera
2026-02-20, 06:29
  #102081
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kundalini
Skulle efterlevande till uthängda som tagit livet av sig kunna ha rätt till skadestånd?
I praktiken. Förtal av avliden skall dessutom enligt lagarna vara lägre nivå för allmänt åtal. Då förtal av avliden skall ses som extra allvarligt då personen inte kan försvara sig.

Så tekniskt sett borde JK utteda om det sker anmälan ifrån närmsta familj.
Citera
2026-02-20, 07:24
  #102082
Medlem
-Hengpung-s avatar
Har Sara slutat nu med att kalla Dumpen för en barnrättsorganisation och gått över till att kalla det endast för en organisation/varumärke? Jag läser vad hon skriver på X ibland och det verkar onekligen så enligt hennes många alster. Personligen tycker jag det är anmärkningsvärt hur man kallar en snusk- och porrchattande organisation som lägger upp nakenbilder på gubbars kroppar på sin hemsida för en barnrättsorganisation. Om något så är det en snuskchattsorganisation. Ordet 'barn' hör inte hemma i vad en sådan organisation gör.
Citera
2026-02-20, 09:52
  #102083
Medlem
rallykalle69s avatar
Beror ju även på hur många som driver frågan (på olika sätt, skadestånd, nedtagning m.m.)

Av 742 pers och/eller Bodström eller liknande, så borde det ju vara några iallafall?

Får dom bara hållas så är det klart inget händer.
Citera
2026-02-20, 12:34
  #102084
Medlem
tens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Falta
Resonemanget att det inte är Dumpens fel att anhöriga trakasseras! Jo det är det visst. P och S är som 2st bara med offerkofta på.

Annat exempel är när Sara skrev och hetsade om en gädda efter uthängningen. Var en kille i Dalarna och vad hände! Jo folk bröt sig in och misshandlade honom. Att denna freakshow får fortsätta!! Uthängningar är fel väg. Man riktigt hör hatet i Saras röst ibland.

Nej, det är inte Dumpens fel att idioter trakasserar anhöriga. Var och en ansvarar för sina handlingar! Hur tror du att samhället skulle fungera utan eget ansvar?
Bara bete sig som ett svin å skylla på andra.

Du tänker som en pundare, det är alltid någon annans fel!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in