Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Olof Svensson på Aftonbladet måste var fullständigt korkad. Han ska vara journalist med språket som verktyg och så skriver han något så idiotiskt som att Katja Nyberg erkänner metaboliter i blodet. Hon informerar om att det finns ett provsvar som påvisar metaboliter i blodet. En information som hon i sin tur har fått från åklagarmyndigheten, antagligen via sin advokat.

Det är inget erkännande, speciellt som hon uttryckligen säger att hon inte kan förstå hur de kan finnas där. Det borde till och med en journalist begripa.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1443919

Det verkar vara intervjun i Kvartal, som Aftonbaldet har kokat soppa på. I den intervjun sa Nyberg bara kort, att hon inte tagit kokain.

Någonstans läste jag, att rätten måste troliggöra, att den tilltalade *uppsåtligen* konsumerat narkotika.. det är kanske det hon tänker förneka? Vi får de hur det vecklar ut sig, det har ju blivit ett intressant fall.

Det är inte riktigt så. Finns det bevis på narkotika i kroppen är redan det ett så starkt bevis på medvetet intag att bevisbördan faller tillbaka på den tilltalade att ge en någorlunda trovärdig förklaring till hur ett omedvetet eller tvingat intag gått till. Lite bättre än att någon måste ha förgiftat mig, jag vet inte vem, när, hur eller varför.

Men jag menar ju såklart innan hon körde bilen.

Är det så här krångligt när andra testar positivt eller gäller det bara när politiker gör det?

Tusentals människor döms varje år mot sitt nekande för ringa narkotikabrott. Bevisningen består i regel bara av ett analysresultat.

Samma regler gäller för Katja. Hon kommer givetvis dömas.

Tydligen… Den som är intresserad kan läsa igenom domar från tingsrätterna när det gäller ringa narkotikabrott. Ofta läggs det fram invändningar om fel i provet, att man drogats mot sin vilja eller tagits något kosttillskott som ger utslag.

I realiteten döms i princip alla på analysresultatet, med några enstaka knappt existerande undantag. Samma gäller förstås Katja.

Det är väl det man undrar... och därför är det ett intressant fall.

Ja, självklart skall man inte undersöka något man inte vet... *kan innehålla spår av sarkasm*
Men håll du tummarna för att det är trams...

Själv håller jag tummarna för att det finns något där och att det flyter upp till ytan. Det är alltid bra att få reda på varför saker skett och att låta kunskapen rendera i konsekvenser.

rattfyllan och narkotikabrott är klart. bevisat. hon blir dömd 100%.
den enda som krånglar är Katja, vilket är lite ocharmigt för en 55-åring, men hon blir dömd. innerst inne vet hon det själv efter alla tusental hon gripit för samma sak. på fest då och inte bakom ratten.

att åtalet dröjer tycker jag inte är ett dugg konstigt eftersom hon sitter i toppen av svenska rättssystemet och bevisligen har kopplingar till organiserad brottslighet.

Vilken är det hon säger det i? Har läst upp till ca 400’de sidan sen fkkar FB ut så har inte orkat läsa de femtio efter det. Är det i Kvartals hon säger nåt sånt eller annan jag missat?

Intervjun i Kvartal är f.n. den enda längre intervju som Nyberg har gett - du får lyssna själv.