Jag ska inte behöva frukta knivar utan det är muslimerna som borde ta sig några tankeställare.
Hur fan kan en död psykopatprofet som dom aldrig träffat personligen vara viktigare än jag, en nutida medmänniska? Vi ska inte behöva gå på tårna för muslimer. Det är fanemej dom som ska gå på tårna för oss !!! Men lycka till att förklara detta för de toleranta svenskarna som välkomnar skiten.
Dessa svenskar är problem nummer ett. Det är som en galen pitbull. Den är ett problem men ett ännu större problem är ägaren som släpper den lös på folk.
Tror att du missar min poäng. Snälla läs och försök förstå vad jag skriver.
INGEN ska behöva frukta knivar det är inte det jag säger. Det jag sa att oavsett religion, hudfärg, språk, storlek på skorna, så är alla olika och egna individer. du hävdar att man inte tillåts kritisera eller diskutera religion. jag hävdar motsatsen. Men om man inte behärskar att argumentera på ett sakligt och vuxet sätt så spelar det ingen roll. Om du skulle diskutera något med någon, oavsett vem det är, och du har den attityd, ton och språkbruk som du har här på forumet så kommer du inte att komma någonstans, vare sig i diskussionen eller i livet som helhet. Och då förstår jag varför du uppfattar det som totalt omöjligt att diskutera.
Tror att du missar min poäng. Snälla läs och försök förstå vad jag skriver.
INGEN ska behöva frukta knivar det är inte det jag säger. Det jag sa att oavsett religion, hudfärg, språk, storlek på skorna, så är alla olika och egna individer. du hävdar att man inte tillåts kritisera eller diskutera religion. jag hävdar motsatsen. Men om man inte behärskar att argumentera på ett sakligt och vuxet sätt så spelar det ingen roll. Om du skulle diskutera något med någon, oavsett vem det är, och du har den attityd, ton och språkbruk som du har här på forumet så kommer du inte att komma någonstans, vare sig i diskussionen eller i livet som helhet. Och då förstår jag varför du uppfattar det som totalt omöjligt att diskutera.
Vilket samband? Sambandet mellan att en befolkning är generellt positiv till något och att det finns personer i samma befolkning som är positiva till samma sak på mer specifika sätt?
Det är du som pratar om logik och sund debatt. Dina "invändningar" (tramsiga fokusförflyttningar) är redan bemötta. Du har ju t.o.m glömt bort dina egna påhittade bevekelsegrunder (alltså återigen logik och sund debatt, saker som du åberopar). Jag har beskrivit dina motiv korrekt.
Du blandar nivåer.
Statistik om opinion ≠ förklaring till enskilda beteenden.
Vill du prata logik får du börja med att hålla isär dem.
Du blandar nivåer.
Statistik om opinion ≠ förklaring till enskilda beteenden.
Vill du prata logik får du börja med att hålla isär dem.
Det är du som pratar logik, genom att hävda att det finns ett "logiskt glapp" mellan att prata om något på populationsnivå och att prata om något på mer specifik nivå. Detta gör du i en tråd som handlar om sagda något, på alla möjliga nivåer.
Antar att jag talar för totalt döva öron här, men kan du förstå konceptet att man gillar en sak som helhet även om det för med sig negativa konsekvenser som man inte gillar?
Vad fan finns det att gilla med islam jävla tramspelle. Skriv något relevant istället för att mobba TS som skriver om ett rimligt och viktigt ämne.
Detta stämmer inte. Jag har själv ett yrkesliv inom skolan bakom mig och är utbildad i religionskunskap.
Undervisningen, vilken religion det än är, är objektiv och utgår från forskning och vetenskap.
Det är inget som hindrar att man diskuterar varför och hur olika religioner påverkar människor och samhällen.
Ingen religion betraktas i undervisningen som ”helig” och okränkbar. Ingen religion anses i undervisningen ha den rätta läran.
Att låta elever diskutera sakligt kring religioners syn på världen och människan är en viktig del i undervisningen.
Jag är fullt medveten om att du som svar på detta inlägg, kommer att skriva att jag inte håller med dig om din åsikt, eftersom jag själv är en del av systemet och därmed hjärntvättad. Du kan alltså bespara dig själv den kraft och den tid det tar för dig att skriva den kommentaren.
Utgår undervisningen kring Islam verkligen kring vad vetenskapen säger? Det har jag mycket svårt att tro!
Det vetenskapen säger är ju att vi inte har några som helst bevarade trovärdiga berättelser från ögonvittnen. Detta är ju vad skolan bör fokusera på. Andra stora krigsherrar från jämförbara epoker har ju efterlämnat sådana ögonvittnesskildringar.
Är skolans huvudfokus på det mest centrala historiska faktumet? Ingen krigsherre i världshistorien har ju haft fler tidiga efterföljare med större anledning att bevara minnet av dem. Koranen kan inte förstås utan dessa berättelser och mindre än ett sekel efter krigsherren så var hans imperium det största i världshistorien. Ändå vet vi mindre från trovärdiga direkta källor än från någon annan krigsherre.
Där är vad vetenskapen står och den helt centrala frågan. Är det också svensk skolas huvudfokus?
Självklart inte, på grund av marxismen och islamismen.
Skrev jag någonstans att det fanns något att gilla med islam? Nix, du och TS borde lära er läsa vad som står. Annars blir det omöjligt att diskutera.
Ja förlåt, du menade väl att det är Sveriges toleranta inställning som är så bra som helhet.
Det där faller ju dock på sin egen orimlighet när man tolererar jätteintoleranta människor. Det är det tråden handlar om. Vart vill du komma med ditt instick? Låter som att ni vill försvara att vara absurt tolerant mot totalitära fundamentalister för att det är bra att vara tolerant mot varandra som sekulära svenskar.
