Handlar cismäns motstånd mot transpersoner om projektion?

De blir upprörda för att de reagerar instinktivt att man påtvingar barn drag queens. De bryr sig inte så mycket om begreppen. Men alla ser ju att de är drag queens.

Här är en man som är en äkta drag queen. Han tycker det är helt absurt att mammor släpar med sina barn till "story hours".
Här förklarar han varför.
https://youtu.be/fMSZdI2KVko?si=fwR8Ll2nLmt0vTcr
En klockren utläggning som borde spridas till alla förespråkare av sagostunder med drag queens.

Som erfaren människa av drag scenen så vet han lite mer. Men även många av oss oerfarna känner instinktivt att det inte är sunt att koppla detta med barn.
Det är inte mäns projection det är instinkt att se att något är fel.

Jag tror att främst två fenomen i tillvaron är relevanta för att förstå denna udda upptagenhet hos vissa kategorier av män.

För det första, saken renderas stor betydelse i kraft av ett (förvetenskapligt) essentialistiskt tänkande som outtalad premiss. Att sakens betydelse utvinns ur essentialism är de drabbade inte medvetna om och de kan heller inte motivera denna sin uppfattning om naturens beskaffenhet.

Denna typ av essentialism innebär att naturen kan delas in i tydligt avgränsade kategorier och att sådana kategorier har en objektiv inneboende natur.

För det andra, att detta får sådan betydelse för just somliga män kan, måhända, till viss del förklaras av den manliga kognitiva tendensen att tänka binärt, regelbaserat och i tydliga kategorier.

Att frångå sin essens (exempelvis könskromosomkonfiguration) innebär enligt detta att begå brott på en given ontologisk ordning. Frustrationen väcks av känslan att inte längre få påtala detta och att han där egentligen, det vill säga i kraft av sin essens, är en kvinna.

Det är helt fel. Det handlar om vad som är sant. Rättskänsla.

Frågan är snarare varför så många vänstermänniskor nästan maniskt försvarar det genom att försöka förvränga verkligheten, ofta med knäppa hypoteser som nu. Vad är det som gör det så svårt att acceptera verkligheten? Varför hatar de de som säger sanningen, ger dem epitet och försöker avhumanisera dem? Vilket förstås skapar hat och splittring i samhället, vilket kanske är målet för dem, då det är hatet som driver dem.

Egentligen menar jag att det handlar om att försöka försvara en tro som bygger på påhitt, falska dogmer. En sorts sekulär religion. Grunden är påståendet att könsidentiteten är en social konstruktion. Vilket vem som helst med ögon kan se inte stämmer och som du själv påtalar. Kvinnor och män beter sig, tänker och känner olika utifrån sitt kön generellt.

Utifrån den lögnen drar man slutsatsen: Om könet är en social konstruktion, kan man vara vilket kön man vill. Det är individen som bestämmer vad den är och därför är trans ett objekt för det, där man försvarar deras rätt att själva bestämma sitt kön.

En jämställdhetsfråga egentligen, man vill utrota könen. Alla föds som tomma blad och det är bara samhället som skapar könsskillnaderna. Det är yttervänsterns dröm om den grå massan. Den absoluta jämställdheten. Ingen ska stå över den andre. Om det innebär att alla förtrycks och blir fattiga, bryr man sig inte om. Det är den absoluta jämställdheten som är målet i allt de företar sig. Homo sovjetis. Vilket även skapar konflikten i samhället. Könskriget, hatet, splittringen.

Problemet blir nu, som vanligt när det gäller vänstern. Den inbyggda inkonsekvensen i deras åsikter. För att försvara trans, säger man att de föds med sin könsidentitet. De är födda i fel kropp. Alltså är deras könsidentitet medfödd. Men det går helt mot att könsidentiteten är social, som man också anser. Båda kan förstås inte vara sanna då de står mot varandra,
Ändå kan man hålla båda åsikterna i huvudet samtidigt. Beroende på om det handlar om marxistfeminismen eller om trans, gäller olika dogmer och "sanningar".

Nu försöker du lösa paradoxen med din essentialism och säga att eftersom det finns ytterlighetsyttringar så går det inte att säga något säkert om könen. Men det är falsk diktomi, för det gäller inte generellt och inte könen alls. Du försöker vränga verkligheten, utifrån en tro, en sekulär religion.

Tvingas barn till drag queen? Hur? Trycker föräldrarna ned dem i knät på transvestiten?

Tack för ett intressant inlägg i debatten. Jag hade ingen aning om att drag queen handlade om att visa sig naken. Jag trodde i min enfald att syftet var just att klä ut sig, lite som en maskerad. Brukar de visa kuken på scen på dessa strippkvällar? Det hade ju varit intressant att beskåda, i rent akademiskt syfte.

Du kan ha en poäng här. Enligt mig så är det bara relevant med att någon är trans för att personen rent biologiskt är född som trans, dvs. har en hjärna som är kvinnligt kopplad i en manlig kropp eller något liknande. Detta ska då ha varit någonting som blev avvikande från tvåkönsnormala personer under graviditeten.

Att någon tror och tycker sig vara någonting som den inte är (om det inte beror på fysiska skillnader i hjärnan) blir ju inte mer sant än att jag tror att jag är hulken och tror att jag har grönt ansikte. Det står mig fritt att tro det, men det blir inte sant om jag har vitt ansikte. Jag blir inte transhulk för det.

För att man ska kunna säga att någon är en transperson och att det inte handlar om inbillning så måste det finnas cerebrala skillnader som gör att personen inte tänker och upplever världen på ett sätt som är typiskt för cispersoner. Detta är förstås mycket svårt att bevisa med den begränsade vetenskap vi idag har tillgång till. Däremot skulle man kanske kunna scanna transpersoners hjärnor. Om en transkvinnas hjärna reagerar liknande som en ciskvinna på t.ex. vissa dofter, ljud etc. så skulle det kunna styrkas medicinskt/biologiskt att det inte bara handlar om inbillning. Enligt ganska många så har män och kvinnor ganska olika hjärnor.

Man kan skanna hjärnor idag och gör det. Men det går att säga att de som är trans, skulle ha en kvinnlig hjärna, eller tvärtom. Generellt är manliga och kvinnliga hjärnor olika även rent fysiskt. även om det finns avvikelser mellan i stort sett alla. Du måste även ta hänsyn till nervsystemet. Att vissa kopplingar som finns bara inom könen och påverkar känslorna, liksom skillnader i kemi mellan könen som gör samma sak.

Det finns ingen koppling hos en kvinna till en kuk eller testiklar, samma med fitta och livmoder hos en man. Det enda man gör med operationerna, är att skapa attrapper, som till viss del ser ut som det andra könets, men aldrig kan fungera som det. Man skapar bara en illusion.

Men som jag sagt förut, man måste förstå att de här människorna har stora mentala problem. Du borde läsa på om de du säger dig försvara.

Som du säger, det är inte mer sant än att du anser dig vara Hulken. Problemet blir om någon envisas med att de är det, utan att vara det. Ska alla andra då anse att den är det och tvingas låtsas som det och skulle du maniskt försvara den personens rätt att bli sedd som Hulken av alla andra. För det är vad du faktiskt sysslar med.

Vet inte gällande aversion mot trans
men en del mäns aversion mot homosexuella är väl bevisat? bero på att många av dem är bisexuella eller homosexuella själva, men jobbar hårt för att förneka det.
Plus det finns religiösa idioter.
Extra mycket aversion från de som är båda...

Själv bryr jag mig inte om vad folk har för sexualitet.
Äh! De har ju inte med varandra att göra mer än vad det är bland andra grupper.

Även om de har problem så kan de vara värda att försvara. Många gamla tanter har ju ett starkt engagemang för utvecklingsstörda som sitter och splear Nintendo fast de är 50 år gamla. Sen om de har rätt i sakfrågan är väl en annan sak.

Men du försvarar inte dem. Du försvarar bara en vänsterlögn om kön, fast du rent mentalt vet att det inte är sant. Du vet att de inte är de kön de påstår sig vara. Däremot verkar du inte veta någonting alls om dem.

Nitendotramset förstår jag inte ens vad det ha med sakfrågan att göra. Om nån femtioåring vill spela Nitendo, får han väl det. Om de här vill påstå att de är ett annat kön får det väl det. Men ingen annan behöver acceptera det.

Ska du inte angripa tidningarna för att de kallar Vilma för man eller skapa en tråd om det och mena att man bör se honom som en kvinna, om du vill försvara dumheten. Det är liksom på den nivån du ligger.

Att påstå att de faktiskt är det andra könet och försöka försvara att man ska tvinga på andra den lögnen, är som sagt, både Orwellskt och Kafkalikt, men förstås väldigt mycket vänster.

Detta rör inte transkvinnor. Inte nödvändigtvis i alla fall, överlapp förekommer. Utan detta handlar om att män med lagstöd kan "identifiera sig" som kvinnor och på så sätt komma in i kvinnors miljöer. Det kan utmynna i att en man står bredvid min dotter i duschen på badhuset. Lagen måste ändras annars kommer dessa sjuka män råka illa ut. Oavsett lagstöd eller inte så har många pappor problem med att kåta gubbar spanar in deras döttrar. Dyker de upp i damernas duschrum så är en gräns passerad.

Frågan blir ju då hur man ska avgöra vem som är trans på riktigt och vem som bara är fluktare?

Du missförstod; alla med kuk skall hålla sig borta från kvinnors duschrum. Jag menade bara att alla transpersoner har inte som mål att göra det, de vill bara klä sig annorlunda. Het ok, som vuxen får man göra lite som man vill så länge man inte skadar eller inkräktar på andra.