Handlar cismäns motstånd mot transpersoner om projektion?

Jung talade om projicering av en skugga, dvs. att en person som själv har en mörk sida (som hen inte vill vidkännas) i stället försöker "bekämpa" denna skugga genom att projicera den på ett abjekt. Detta abjekt blir vad som personen kan ta ut sina hatkänslor på i en kontext som blir ofarlig då hatet riktas utåt . Med abjekt menas här alltså en extern fiende. För många heterosexuella cismän så verkar transkvinnor få spela rollen som abjektet/skuggan. Många män blir väldigt arga när de hör att transkvinnor egentligen är män som byter kön bara för att få gå in på damernas omklädningsrum. Väl där inne har transkvinnorna (eller egentligen då männen enligt narrativet) en hel buffé av nakna kvinnokroppar att skåda med sina ögon.

Det är ytterst sällan som kvinnor blir aggressiva när det gäller trans, och stödet för trans är större hos kvinnor. De enda kvinnor som verkar driva någon form av organiserad kamp mot transrörelsen är transexklusiva radikalfeminister (terf). Terfar är ju dock totalt marginaliserade i den generellla feministiska debatten. Kajsa Ekis Ekman till exempel fick ju enormt mycket mothugg för hennes uttlanden om biologiskt betingad könstillhörighet.

Handlar transfobin hos män egentligen om en nedtryckt och internaliserad bild av att män är perversa och längtar efter att stå som Peeping Tom (fluktare) och titta på nakna kvinnor? Män sägs ju vara ledande inom både pornografiskt material (ofta kombinerat med skamkänslor efter en avslutad runkstund) samt tjuvtittande över staket på badplatser med mera.

Olika upprörda känslor kommer ju också fram när småflickor sminkar sig, då ryts det från män om att man inte ska sexualisera tonårsflickor. Dessa män kanske är de som i sitt hjärtas innersta vrå längtar efter att få spänna på en liten Lolita?

Är du en man eller kvinna själv?
Självklart har Jung rätt.
För min del är det nog mer att jag hatar förändring. När jag ser för mycket förändring reagerar jag negativt.

När transgrejen var som störst. Så ändrades mycket i språk, normer och min verklighetsuppfattning utmanades.

Det är alltid fascinerande hur psykoanalys används som genväg runt argumentation. Genom att reducera meningsmotståndare till bärare av “skuggan” behöver man aldrig pröva om deras invändningar faktiskt kan vara rationella. Det blir ett slutet system: oenighet bevisar patologi. Resultatet är inte analys utan immunisering mot kritik – ett tecken på ideologisk övertygelse snarare än intellektuell nyfikenhet.

Förväntar mig inget vettigt svar, men förvåna mig!

Hur kom du till det stora steget från ditt psykobabbel till detta? Exakt hur skulle mäns längtan att tjuvtitta på nakna kvinnor ha med trans att göra? Det känns som du missade rätt många steg där...

Däremot är ju vissa mäns erotiska upphetsning av att se sig själva som kvinnor en faktor. Det är medicinskt bevisat.

Jag tror att det är ganska vanligt att män kan tycka att väldigt snygga män är snygga och sexiga helt enkelt. Inte nödvändigtvis så starkt att de vill ligga med mannen men de känner liksom en liten förnimmelse av attraktion. De flesta män som är porrkonsumenter av porr med samlag, de föredrar nog porrfilmer med snygga manskroppar snarare än mindre attraktiva män. Då har ju mannens sexighet en viss betydelse ändå. Men detta vill de inte erkänna. De skäms för det och vill slå ifrån sig det, och därför projicerar de att det skulle vara något morsliskt fel med HBTQ. Det ligger väl tyvärr kvar lite i vår kultur att det finns en skam runt de känslorna.

Snarare handlar det om avsky mot det avskyvärda - genetiskt defekta individer med perversioner och mentala sjukdomar.

Ungefär som avskyn mot pedofiler.

Motstånd mot transor beror väl mest på att man inte tolererar pedofili. Barn ska inte sexualiseras, låt barn vara barn!!!

Varför är det så avskyvärt att vara defekt? Har du samma avsky för andra defekter? Samma sak när det gäller andra perversioner?


Jag tror de flestas avsky mot pedofilir ligger i det att vad de utsätter barnen för. Jag tror inte att det hade väckt närmelsevis lika mycket avsky ifall de hade hållt det för sig själva så att inga barn blir drabbade.

Man kanske kommit till slutsatsen att det inte kan vara rationellt och det är därför man söker svaret någon annanstans.

Notera att bara för att man framför en tes behöver det ju i sig inte vara något som innebär att man inte är öppen för argumentation. I så fall vore ju all argumentation per automatik avslutad efter första anförandet.

Trans och pedofiler. Två grupperingar som högerextrema har utökat sitt hat att gälla för tillfället. Hat som fanns där innan det riktades mot trans och pedofiler.

Just transhatet är intressant genom att det enar högerextremister och transexkluderande feminister under en gemensam sak som inte är värd allt hat som den får. Högerextremister hatar feminister av påstådda vänsterskäl, men den fränaste formen av feminism har man allierat sig med. Mindre fräna former av feminism är hatade därför att dessa leder till självständiga kvinnor - mäns hierarkier blir onödiga.

Pedofilerna hatas därför att man hatar homosexuella och man menar att homosexualitet och pedofili är ett och samma. En enkel världsbild, nästan helt utan nyanser. Bland högerextrema män är även undertryckt homosexualitet vanligt, så man försöker ta avstånd från det man skäms för.

nej

Finns inget som heter cisman. Mentalt friska är inte intresserade av att leka psyksjuk tillsammans med "genusvetare"