Citat:
Ursprungligen postat av
ekbo251
Det är lite annan frågeställning då, Men här är orsaken för lite kapitalism.
Med kapitalism så finns ett privat ägande. Och det folk äger vårdar dom i allmänhet.
Du ser inte en kapitalägare gå och tömma skadliga saker i sin fiskodling.
Nja, där tänker jag att du har fel, skulle tippa på att de som äger en area i regnskogen gladeligen hugger ner alla träd och odlar sockerrör mm för att skapa sig en återkommande inkomst.
Havet är likadant, fiskarna lär sprida sig från omgivningens områden, gör inget om jag fiskar som fan på min plätt, det blir ändå fisk från omgivningen som sprider sig medan jag tjänar en jävla massa pengar, drar jag upp mer fisk än omgivningen blir jag således rikare.
När det gäller att vårda natur och ekosystem är ett överstatligt ägande som ger ut kvoter det enda sättet att begränsa rovkapitalismen som endast lever i nuet och har ett kort perspektiv på hur de ska tjäna pengar.
Vad tror du hände med majoriteten av trålarna som fiskade ut Östersjön? De drog väl vidare när fångsterna blev för dåliga, kvar är några trålare som nu skiter i vad man drar upp, för det ska bli fiskmjöl, men bestånden hålls extremt låga då de har noll ansvarskänsla utan ser till sin egen överlevnad och pengar.
Nej det som behövs är överstatlighet som kontrollerar kapitalismen och begränsar skadorna då staten, folkets förlängda arm, BÖR ha andra värden än att maximera avkastning närmaste 5 åren.
Exempelvis, i händelse av krig hade det varit jävligt gött om Östersjön var full av oförorenad fisk som kreti och pleti enkelt hade kunnat dra upp med hjälp av spö, nät eller båt om det blir trubbel. Det är en matreserv som heter duga som ALLA länder med kust mot Östersjön borde vara överens att vi bör värna om (ja möjligen skiter ryssland i detta då de sannolikt hade invaderat).
