Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Det här är enbart medias berättelse.


Katja Nyberg har inte "'ändrat sin story", eftersom hon har i det närmaste inte sagt något alls - utöver att hon ställer sig frågande till medias berättelse.

Hon menar att hon följer sin advokats rekommendationer vilket ofta är en bra idé.

"När en person är skäligen misstänkt för narkotikabrott registreras detta i ett misstankeregister som Transportstyrelsen kan ta del av. Ett körkort kan återkallas interimistiskt (så kallat tillsvidarebeslut) redan innan det finns en fällande dom."

https://www.polemikum.se/2021/12/19/korkort-narkotikabrott/

hon har på inrådan av sitt ombud avråtts från att berätta.. nu väntarjag med spänning på Åklagare Anders jakobsson och hur han går vidare.Han kanske jobbar till 17. När han var Åklagare i Västerås "jobbade han inte som 17" i varjefall. VLT hade flera repotage om det.ärende låg på hög och vart gamla.

Första dan gick hon ju ut och sa att hon inte var misstänkt för någonting.

Lite senare gick hon ut och sa att hon var misstänkt, men helt oskyldig.

Nu går hon ut igen och säger att hon hade tagit narkotika, men inte kört rattis.


Enligt det givna mönstret borde hon snart gå ut och erkänna att hon va rattis, men påsen innehåller inte narkotika. Jo narkotika, men inte min påse. Jo, min påse, men jag har känt så mycket press på jobbet så alla borde tycka synd om mig.

Notera även en bit in att hon säger att hon "inte tagit kokain" även om intervjuaren inte frågar om det. Och sedan pratar hon om metaboliter för att stänga det hela med att hon inte får uttala sig om sådant som kan påverka utredningen.

Detta är ett sätt att förekomma anklagelserna om kokain som florerat. Mitt bud: Spår av Butandiol i kroppen som inte är nark-klassat och sen kör hon Trumpmetodik och påstår att vad än påsen innehåller så är den planterad.

Intervjuad i kvartal.nekar till att ha tagit kokain .på följdfrågan om hon menar vid det här tillfället eller senaste månaden eller nånsin duckar hon.
Hoppas verkligen hon inte kommer undan .maken till feg häxa får man leta efter .

Om det var praxis skulle Transportstyrelsen inte ha dragit hennes körkort. Eller hur?

I Sverige är lagen sån att finns det narkotikaklassade metaboliter i blodet döms man för rattfylla, dvs om man inte har ett personligt recept som tillåter en att köra bil med det i blodet. Det vet hon. Eller hur?

Och narkotikaklassade metaboliter har man inte i blodet till vardags bara si så där om man är utan recept. Eller hur?

Det är en bra idé om man är skyldig. Om man är helt oskyldig så låter det bara märkligt.

Det handlar sannolikt om att invänta och se exakt vad åklagare och polis har, för att inte förvärra läget.

Suck. Har redan kommenterat Transportstyrelsens agerande.

"När en person är skäligen misstänkt för narkotikabrott registreras detta i ett misstankeregister som Transportstyrelsen kan ta del av. Ett körkort kan återkallas interimistiskt (så kallat tillsvidarebeslut) redan innan det finns en fällande dom."

https://www.polemikum.se/2021/12/19/korkort-narkotikabrott/


Som jag skrev, så kan jag inte bedöma det, då jag inte är jurist.

AI svarar så här:

"Det har funnits rättsfall där personer fällts felaktigt på grund av att endast inaktiva metaboliter (restprodukter) funnits i blodet långt efter intag.

Riksåklagaren har tidigare begärt resning i sådana ärenden, då det ska utredas att föraren hade narkotika (eller dess aktiva substans/metabolit) i kroppen vid själva körningen. Trots det är huvudregeln att påvisad metabolit i blod leder till fällande dom."

Nej inte i alla fall. Tecken på påverkan är det man bygger upp sin misstanke på som sen medger att man fattar beslut om tvångsmedel (kroppsbesiktning, husrannsakan osv). Sen är det analysresultatet som fäller avgörande i domstol. Men visst händer det att det står i domar hur poliserna på plats uppfattat personen men det är i slutändan analysen som fäller eller friar.

Ja, precis. Om det var praxis att man INTE var skäligen misstänkt pga det endast var en nedbrytningsprodukt av narkotika i blodet, skulle inte Transportstyrelsen bry sig om resultatet. Inte återkalla det Precis som att man inte bryr sig om hennes tillåtna alkoholhalt i blodet. Men nu återkallade de körkortet. Och skrev orden om rattfylla.

Polismyndigheten, som med all säkerhet vet vad provet visar, uppskattar inre resultaten . Metaboliter hit eller dit. De vet ju att metaboliterna visar på att hon använt narkotika. Nåt som poliserna jobbar emot och som styrs av kriminella gäng.

Det är bara spel för gallerierna det hon håller på med. Det är ju ofta så. Jag vet inte hur många gånger kända misstänka personer sagt att i rättegången ska nya saker komma fram, sensationella saker som leder till ett frikännande. Men det brukar inte blir så.

Och hon måste ha uppfört sig en smula annorlunda eftersom polisen tog körkortet vid vägkanten innan snabbtestet. Nåt stod inte rätt till med henne.