Tjej under 18 åtalad för grov falsk beskyllning(våldtäkt) Umeå (2026-02-12)

Det syns i statistiken, då många fler döms sedan lagen ändrades. Och det är folk som döms utan bevis, för att de inte kunde bevisa sin oskyldighet. I ett rättssamhälle så är du oskyldig tills motsatsen bevisats.

Men du. Ditt resonemang håller inte. För om du anser att de dömda är oskyldiga, så har du i samma andetag dömt de påstådda våldtäktsoffren för falsk beskyllan helt utan rättegång! Och utan bevis. Vilket du ju säger att man inte ska göra.

I övrigt behövs bevis för att döma någon för våldtäkt. Därav bara 5% av alla våldtäktsanmälningar leder till fällande dom. Krävs bevis.

Och detta fallet visar väl om något att åklagare är på tårna och vänder på varje sten. Så att ingen oskyldig ska dömas. Och så att skyldiga ska dömas.

Åklagare behöver ju ha bra ned bevis för att väcka åtal. I detta fall finns det uppenbarligen mer bevis förvfalsk beskylla än för våldtäkt. Och då väcks givetvis åtal kring falsk beskyllan. Med all rätt. Det är ett allvarligt brott.

Ska jag tolka det som att du tycker att även sexualbrottslingar skall stå vid en skampåle för att statuera exempel?

Lilla gubben, det finns nåt som heter rättssäkerhet, och naturligtvis så gäller det för alla brott, mannen är oskyldig tills den anmälda våldtäkten bevisats. Kvinnan är självklart också oskyldig tills falsk angivelse bevisats. Om ingen av anklagelserna kunde bevisas så går båda fria, svårare än så är det inte.

Varför skulle det vara omvänd bevisbörda på falsk angivelse?

Så inte belagt utan mer en känsla.

Kan ju också innebära att fler skyldiga gick fria förr.

Det ligger i sakens natur att bevisbördan i sexualmål är svårt. Oftast sker de i hemmet utan vittnen och annan bevisning.

Det finns ju också män som sluppit undan då de påstått sig lida av "sexsomni".

Att fler döms sedan lagändringen är fakta.

Där har du det riktiga känsloargumentet.

Det är många brott som är svåra att bevisa, men att överge rättsstatens mest grundläggande princip bara för att sätta dit flera är inte rätt väg att gå. Då har vi inte längre en rättsstat utan en angiveristat där vem som helst kan anklagas för vad som helst när som helst å bedragarna vinner jackpott medan oskyldiga åker in på anstalt.

Det var en kvinnlig polis i det ärendet du länkade till

Om en annan kvinna tror att du ljuger om en våldtäkt så har du nog riktigt dåliga argument

Det finns massor med faktorer och våldtäktslagstiftningen är inte en sådan faktor. Viktigaste faktorerna är troligen

1 Urbanisering

2 Mindre religion

3 Kvinnor mer frihet - Ekonomisk och Juridisk

4 Kvinnors utbildningsnivå har ökat.

Osv

"Samtyckeslagen" är helt unik för Sverige och inget annat land har valt att införa en liknande lag så det är inte alls orimligt och tro att många oskyldiga kan sitta inne. Det finns en anledning till att inget annat land har en sån lag.

Det är en faktor av många. Inte avgörande eller den största anledningen men samtyckeslagen är helt klart en faktor som gör att män är mindre intresserade av att gå ut och träffa tjejer.

Såna här skulle absolut in på tvångspsykiatrisk vård i minst 4 år. Något buggar uppenbarligen sönder i hennes hjärna, och hon förstör för hela landets våldtäktsoffer.

Eventuellt rättspsyk för det borde kunna likställas med en psykos - förmodar att hon trott på det själv när hon ljugit.

Så kan det säkert vara, inte gjort samhällstjänst själv men det myglas nog en hel del