Tjej under 18 åtalad för grov falsk beskyllning(våldtäkt) Umeå (2026-02-12)

Det är biologin som avgör hur utvecklad en organism är, inte någon arbiträr åldersgräns satt av obildade politiker.

Förutsättningen för att en handling ska vara ett övergrepp är att den sker mot någons vilja.

Under 18 år är man ett barn rent juridiskt. Och Neurologiskt är man inte heller färdigutvecklad. Etc.

Så jo, tjejen är ett barn. Inte en kvinna.

Exakt.

Vi får väl se vad det hela rör sig om.

Vi har haft låga födelsetal (Under reproduktion)* sedan åtminstone mitten av 1960-talet. Våldtäktslagarna började ändras ordentligt först på 1980-talet, sedan flera gånger.

*Två år undantag 1990 2,13 1991 2,11

Det finns ingen korrelation mellan ändrade våldtäktslagar och minskade födelsetal. Dessutom sker nedgången i antalet födda barn i princip i alla jordens länder. Jag tror inte att svensk våldtäktslagstiftning påverkar hela jorden.

Ja, detta är oroväckande. Sedan ska man komma ihåg vikten av att se på denna incident ifrån rätt perspektiv för saken är den att det har nu börjat komma upp på tapeten mer och mer att man ska börja kemiskt kastrera våldtäktsmän:
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=gM29p9sGan4
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/V69PJ3/ebba-busch-kastrera-valdtaktsman-och-pedofiler

Att börja kemiskt kastrera män med tanke på den nuvarande samtyckeslagstiftningen där män döms utifrån enbart ''muntlig bevisning'' där en berättelse som bedöms som trovärdig ligger till grund för en våldtäktsdom vore helt förkastligt.

Det är helt befängt att folk är för kemisk kastrering med tanke på den nuvarande lagstiftningen. Man häpnar.

Män har snart inget annat val än att dokumentera precis allt.

Biologin definierar vad som är ett barn. Juridiken definierar vilka handlingar som kan leda till påföljder beroende på ålder.

Det är fertiliteten som avgör om man är tillräckligt utvecklad för att reproducera sig, inte neurologin.

Det är en bidragande faktor. Det minskar incitamenten för intimt umgänge mellan män och kvinnor. De huvudsakliga orsakerna är kvinnornas inträde på arbetsmarknaden och preventivmedel.

Hjärnan hör också till biologi. Och den når ett lugnare läge vid 18-19 års ålder, men är inte färdigutvecklad förens vid cirka 25 års ålder.

Bäckenet och bäckenbottenmuskulaturen är inte färdigutvecklade förens vid 20 års ålder. Räknas som riskgraviditet om någon under 19 är gravid.

Så. Ska man gå efter biologi så är det först någon gång mellan 20-25 folk är vuxna.

Juridiskt blir man alltså vuxen tidigare än vad man biologiskt är helt vuxen.

Så. Jo. Denna tjej under 18 år är både barn rent biologiskt och rent Juridiskt.

Och även om hon är ett barn, så får hon givetvis inte utsätta någon för ett brott. Är hon över 15 år är hon dessutom straffmyndig.

Vi får se vad det blir med detta ärende.

Mörkertalet lär ju dock vara stort. Män döms ju på ord mot ord samt att kvinnan berättat för vänner.

Aldrig hört den brottsrubriceringen tidigare. Falsk angivelse trodde jag att detta föll under, eller är det samma brott med olika benämning?

Ord mot ord är problematiskt. Det är viktigt att utsatta vågar anmäla, men det är mycket märkligt att man kan bli dömd för ett så grovt brott som våldtäkt utan konkreta bevis. Oftast läggs det ju bara ner men här verkar det ha framkommit att tjejen har ljugit. Jag tycker dock att det bör finnas någonting av substans om man ska döma för våldtäkt, förutom en historia från ett eventuellt brottsoffer. Indicier som "ringde sin vän/väninna direkt efter och var ledsen" är inte ett bevis. Det tar 5 minuter att fabricera. En ljud- eller videoinspelning, skador från att ha stretat emot, digitala meddelanden från den potentiella gärningsmannen som överensstämmer med vittnesmålet eller åtminstone några blåmärken bör, som minst, ligga till stöd för en dom.

Bra skrivet! Ja, det är viktigt att göra en distinktion och jag håller med om att det är radikalfeministerna som är problemet.

Ett annat problem är att logik inte verkar bita på dessa avarter. Jag vet inte hur många gånger jag har placerat olika radikalfeminister i olika logiska rävsaxar men de har aldrig tagit sig till av kritiken.

Det handlar om känslor, makt och att kasta skit på män. Rent könshat är vad det är.

Visst är falska anmälning ett problem inte tu tal om saken.

Det är dock intressant att du tycker det är värre för en man som blivit falskt anklagad än för en kvinna som blivit fysiskt och psykist utsatt för ett sexuellt övergrepp.

Det rimmar illa med ditt påstående att du tycker alla ska vara lika inför lagen.