Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Jag tror inte hon fick någon möjlighet, har skrivit om det tidigare i tråden. Jag TROR att polisen låg efter henne och jag VET att polisen ser till att få med dina saker om de tar med dig till stationen. Du får ingen möjlighet att kasta något på vägen. Polisen är nyktra, de vet vad de skall ha koll på.

Förmodligen hade polisen span på Katjas langare. Och följde upp Katja när hon lämnade denna. Det talar för att hennes langare inte är en "runner" utan någon högre upp i ledet. Hade langaren varit en runner hade det varit denna som tillslaget hade gjorts emot och då tar de den köpare som tillfället ger, så försöker de sopa upp resten senare. I det här fallet verkar det vara mer kartläggning. Passar bra ihop med att utredningen tar tid oxå.

Hade de inte haft något att gå på alls i form av innehav/införskaffande utan bara suttit på ett vanligt narkotikabrott och rattfylla är det ju ganska case closed.

Det skulle i så fall betyda att polisen låg bakom hennes bil när hon körde i diket. För de har väl inte prejat henne av vägen.
Tror inte en sån som KN beger sig till nån snubbe och köper 2 gramspåsar.
Det finns otaliga sätt att gömma undan eller kasta en påse mindre än en tändsticksask. Hur ska polisen se/hitta en sån påse om du kastar ut den i farten, fullständigt osannolikt.

Det verkar som polisen låg efter henne när hon körde i diket ja, Inte som i att de jagade henne utan bara följde efter henne i omålad bil. De hade ju uppfattat hennes körning som misstänkt, det hade de ju inte kunnat göra utan att bevittna den. Fanns ju oxå en klar åsikt om att det inte var en viltolycka, det var Katjas påstående. Därav den raljanta tonen om "en råtta eller något", dvs om det var ett vilt var det inget någon annan än Katja såg.

Katja kan ju ha blivit stressad och det kan ha varit en bidragande orsak till att hon hamnade i diket, men det går ju inte att skylla på. Stressen bottnar ju i att hon dela var påverkad dels hade ett (förmodat) innehav.

Det skall bli mycket spännande att få mera info, om vi får det. Många frågor som jag gärna vill förstå, för min egen nyfikenhets skull.

Troligen har polisen kommit därför att en trafikolycka anmälts. Att KN hänvisat till att ha väjt för ett djur - en av få godkända anledningar till att "köra i diket" - det vet hon och alla poliser (och många andra). Sedan vet man ju inte hur hon uppträtt på platsen, men det går ju att gissa att polisen, då de kom, har bedömt att man får titta litet närmare på detta. Många tror ju att alla poliser är idioter, att de alltid håller kollegor om ryggen - med mera. Så är det inte alltid (eller ens ofta).

Poliser kan verkligen vara idioter. Men långt ifrån alltid. De har i många fall en god moralisk kompass, särskillt om de inte står nära den som är föremålet för en undersökning, kollega eller inte. Och Poliser är oftast kompetenta i sin yrkesutövning.

Att tro att man skall kunna smussla undan eller kasta en påse med det ena eller andra medans du är under deras direkta uppsikt är att bedra sig. Eller att de inte kan identifiera om du är påverkad eller inte.

De låg bakom i en omålad bil. Finns ingen sån info alls.
KN har inte nämnt "en råtta". Det var vår effektiva hårt arbetande överåklagare som raljerade om det i pressen.

Därför att en trafikolycka anmälts. Ja varför inte. Ytterliggare ett i högen av scenarior som det spekuleras om här inne.
Men isf är hon världens klantigaste person som inte hinner få bort en 2 gramspåse innan snuten kommer.

Hon trodde väl att polisen skulle köpa viltolycksförklaringen och att hon var expert på att spela nykter.
Högmod går före fall.

Viltolycksförklaringen är förklarad några inlägg tillbaks. Hon hade 0.12 promille så nåt måste hon druckit. Det måste hon förstått att det skulle ge utslag vid ett nykterhetstest. Hon har ju ändå varit snut. Sen kan hon spela bäst hon vill.
Den enda slutsatsen man kan dra av det som vi vet ,och det är inte mycket ska gudarna veta. Så måste hon vara jävligt korkad.

Alkoholen gav inget utslag, det visade sig först vid blodprovet. Bara alkoholen i sig skulle inte varit ett problem, knappt ens om hon hamnat i diket (bara teoretiskt möjligt). Polisens instrument vid vägkanten är ett sållningsinstrument, det blåser gröt 0-0,19promille, rött 0,2 promille eller mer.

Nu kör ju inte jag onykter men misstänkte jag att jag hade befunnit mig på gränsen hade jag vägrat blåsa vid vägkanten. Det köper dig förmodligen lite tid.

Stämmer inte. Jag har haft ordinerat bensodiazepiner (Stesolid) under en period och hade körkort. Jag har även Pregabalin (Lyrica) sedan 10 år tillbaka och har aldrig haft problem med TS eller att läkaren problematiserat körkortet eller körförmåga.

Nu är ju, som du säger, alkoholen i sig, inte ett stort problem. I sammanhanget kanske hennes minsta.

Men om jag känner mig lite på pickalurven men förhoppningsvis under gränsvärderna, sätter mig bakom ratten och orsakar en trafikolycka, så är 0,19 tillräckligt för att slå till med domarklubban och döma för rattonykterhet. I synnerhet om jag dragit ut på tiden till testet utförs. Katja hade 0,12, även det är ju för mycket i sig om man anses vara så pass mysdrucken att man tänkt på annat än trafiksäkerhet när man framförde fordonet.

Sen tillkommer ju kokainet ovanpå det.

Hon kan posta hur många videos hon vill där hon anklagar alla andra för att vara orättvisa och ute efter henne, men rattonykterhet har hon gjort sig skyldig till ändå.

Polisen har haft span på platsen för KN:s inköp och sett att hennes bil var flaggad i ASP:en. Då hon tidigare varit på samma plats och blivit noterad. KN kör iväg och inser att hon har påhäng och drullar in i stolpe. Lyckades troligen kasta iväg några påsar in i snödrivorna. Det är omöjligt att bli av med substanser efter att polisen har dig under uppsikt. Sedan vet ni resten....

ASP = Allmäna SPaningsregistret.