Aktieanalytikern

Har för mig att AA räknar med tjänstepension under hösten. Den är kanske inte så fet men kan kanske rädda honom. Uddafiguren får gärna förtydliga.

Han ska börja ta av sin tjänstepension från december i år. Så vitt jag förstår tar han av det som är placerat i fonder. Aktiedelen som är 100% Hexatronic väntar han med. Vill minnas att han pratat om 15K / månad men jag kan ha fel. I någon av de långa filmerna i slutet av veckan pratade han om att han måste justera upp prognosen för sin tjp efter veckans framgångar

I den sista långa gratisfilmen var hans stora bekymmer vad han skulle göra av med alla pengar han kommer att tjäna framöver. Ändå slutar filmen med att han måste låna så han kan göra de sakerna han vill

Om han bara tar ut en del av tjänstepensionen men får 15k per månad tar han väl ut den på fem år? Det är ett högt spel.

Inte enligt AAs kalkyler

Han hade väl en video för att tag sedan där han estimerade framtida pensionutbetalningar, det var inte på fattigpensionärs nivå, om man säger som så! Hans största problem var att komma under 60k/mån så att inte den statliga skatten tickade in

AA får mig att tänka på den bipoläre rånaren i filmen 'O brother, where art thou?'. Ena dagen deprimerad, andra dagen on the top of the world. Den som inte sett filmen måste absolut se den. Jag ger den 8/10.

I AAs skruvade värld är lån = inkomst. Han ser inga som helst problem med ökad skuldsättning för allt kommer lösa sig när Hexatronic stiger till 200 kr.

Fysiske møter?

Japp! Trots att AA är introvert vill han göra det. Dock verkar han gett upp iden med att driva bed and breakfast. Då hade han behövt tillstånd av myndigheter vilket kostar pengar. Att han inte får ge ekonomiska råd är inget som bekymrar lånetorsken o casinogubben AA.

Ett av AAs favoritbolag, Lyko, beskrivs av Di som en tickande skuldbomb. Kaka söker maka

AA har den i bufferten och surdegsportföljen. Aktien är ned ytterligare 7% idag o handlas nu kring 69kr. AA köpte vid 119kr i surdegsportföljen som han rekommenderar ALLA att följa.

AA har gjort en öppen film där han presenterar alla sina portföljer. För säkerhets skull utan att nämna hur de går AA anstränger sig för att framstå som seriös och att han har kunskap, allt för att skapa trovärdighet o locka in nya medlemmar.

Han pratar högtidligt om välgörenhetsportföljen och att 50% av beloppet som överstiger 100K vid varje årsskifte går till välgörenhet. Att han misslyckats varje år med att få portföljen över 100K och att det hittills inte blivit några pengar till välgörenhet nämner han inte. Portföljen har varit igång ca 4år.

I stockpicking(surdegs)portföljen berättar han att det minsann blivit flera affärer som gett 50% avkastning. Att portföljen just nu är kraftigt minus säger han inte. Inte heller att han numera tycker att 4 av sju av aktierna i portföljen är skitaktier. Inte heller att han rekommenderade ALLA att följa portföljen att den sedan dess är ordentlgit minus när en indexfond gett bra avksastning. FAlskt är bra förnamnet.

Filmen är till för att locka in nya medlemmar. Se den inte. Gammal skåpmat, dock imponerande att hålla låda i 40 minuter o ändå missa viktigt fakta.

Igår hade AA live. Även där försökte han framstå¨som den seriöse, duktiga, framgångsrika aktieanalytikern han så gärna vill vara. Han såg minsann storheten i Hexatronic vid 17kr när hela aktiemarknaden avskydde bolaget. Nu rusar andra investerare efter aktien. Att AA har köpt sedan aktien stått i 42kr nämnde han inte

AA passar även på att håna o kriitsera alla dem som pratar om gav. Gav är inget seriösa aktieinvesterare använder sig av. Det finns ingen anledning att använda sig av det. Det som är viktigt är att analysera bolaget efter den information som finns nu och se hur värderingen är mot börsen. Självklart är det bättre att säga så än att någon frågar efter hans gav på Hexatronic.

Det är också lite intressant att surdegsportföljen (stockpickingportföljen) bygger på gav. Den säljs ju när kursen ökat 50% från gavet, helt oberoende av vad som händer i bolaget

Jag tycker AA kör mycket fulspel för att locka in betalande medlemmar till en meningslös medlemskanal. Privata Affärer granskade igår Stockrobber, IANG o några andra med medlemstjänster inom investeringar. Mycket bra artikel där de tagit sig tid o kostnad o blivit medlemmar. Jag hoppas de eller annan tidning gör det samma med AA.

I samband med att AA helt oblygt raggar medlemmar och att kanalen så uppenbart blivit en primär källa till AAs uppehälle måste jag bara påminna mina vänner på Loserville om den bisarra bakgrunden till att kanalen upphörde att vara en gratiskanal genom att låta AI sammanfatta videorna "Jag skissar på åtgärder att vidta", "Jag accepterar inte att bli utsatt för brott. Åtgärd vidtagen" och "Innan jag dör ska jag göra samhället en tjänst" från december 2024. Enjoy!

Min prompt:
Kan du sammanfatta innehållet i de tre källvideorna, och kommentera kring innehållet, bland annat om de här anledningarna är rimliga till att skapa en "betalkanal" som över ett år senare fungerar som vilken betald aktiekanal som helst?

AI-analys:

De tre videorna beskriver en process där "Aktieanalytikern" upplever att han gått från att vara en offentlig person med vanliga "haters" till att bli ett offer för brottslig verksamhet, specifikt förtal och trakasserier.

1. Anklagelser om "Pump and Dump": En central orsak till konflikten är att personer på nätforum anklagat honom för att köpa mindre aktier (t.ex. Waystream och Thorn), göra videor om dem för att driva upp kursen via sina följare, och sedan sälja med vinst. Han förnekar detta bestämt och menar att det är förtal.

2. Säkerhet och psykisk hälsa: Han beskriver hur situationen eskalerat till en "hatstorm" där hans personuppgifter och adress sprids. Han uttrycker rädsla för att "galningar" ska vidta fysiska åtgärder (nivå 3 av hat). Dessutom kopplar han samman situationen med sin tidigare djupa depression och menar att om Youtube-glädjen försvinner på grund av hatet, finns risk för återfall och i förlängningen självmord.

3. Åtgärden – Medlemskap: För att skydda sig själv och "minska fokuset" på kanalen väljer han att från och med 1 januari 2025 låsa allt material (även historiskt) bakom en betalvägg på 99 kr/månad via Youtube eller Patreon. Han ser detta som ett sätt att säkerställa att han bara når "rätt" tittare som faktiskt uppskattar innehållet.

4. "Samhällstjänsten": Utöver att stänga kanalen planerar han att kontakta företag som annonserar på de forum där förtalet sker för att informera dem om vad de finansierar, och hota med en "svarta listan" för de som fortsätter annonsera.

Kommentar kring anledningarnas rimlighet
Frågan om dessa anledningar är rimliga för att skapa en betalkanal kan belysas ur flera perspektiv baserat på källorna:

• Säkerhetsargumentet kontra affärsmodell: Han betonar att åtgärden vidtas av säkerhetsskäl och som en direkt effekt av brott. Samtidigt argumenterar han för att betalväggen innebär en kvalitetshöjning, då han kan vara mer öppen med exakta belopp och portföljförändringar när han vet att bara "utvalda" tittar. Detta skapar en glidning mellan att vara en nödvändig skyddsåtgärd och att bli en renodlad affärsmodell för en betald aktiekanal.

• Filtrering av tittare: Han hävdar att "haters" aldrig skulle betala för att se hans material, vilket gör betalväggen till ett effektivt filter. Detta är logiskt om syftet är att slippa negativa kommentarer, men det innebär också att den samhällsnytta han själv säger sig vilja göra (att nå ut till många) går förlorad.

• Ekonomisk paradox: Han hävdar att han "skiter i pengarna" och att han kommer förlora miljontals kronor i annonsintäkter genom att stänga kanalen. Trots detta lägger han stor vikt vid att jämföra månadsavgiften med priset på "en och en halv öl" och poängterar att han behöver inkomster för att finansiera sitt Youtube-ande.

• Rimlighet över tid: Att anledningarna (förtal och rädsla) skulle leda till en kanal som ett år senare fungerar som vilken betald aktietjänst som helst kan tolkas på två sätt:
1. Det var en genuin krisreaktion där den enda lösningen för att behålla den personliga hälsan var att begränsa publiken.
2. Händelserna kring förtalet fungerade som en katalysator för att genomföra en förändring till en mer lönsam eller kontrollerad medlemsmodell som han ändå övervägt (han nämner att han redan hade medlemskap igång men nu gör det exklusivt).

Slutsats: Källorna målar upp en bild där beslutet är en försvarsmekanism mot brott. Men i och med att han samtidigt betonar den ökade transparensen kring portföljer och belopp för betalande medlemmar, läggs grunden för just den typ av betaltjänst för aktieanalys som du nämner att den fungerar som idag. Huruvida det är "rimligt" beror på om man ser förtalet som det primära motivet eller som en förevändning för att ändra affärsstrategi. Han själv insisterar på att det senare inte är fallet.