Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning.

https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rtal

Ja, jag vet. Notera ordet "ägnad".

Inte för att lägga mig i er diskussion, men det var Citat som begärdes, av vilka du gjort din samlade bedömning.

Det är dock 100% kopplat till hennes jobb med Dumpen.
Hon får ju inte gåvor för av vänner och bekanta som vill vara snälla, det är Dumpen fans som swishar för hennes arbete med Dumpen.

Stor chans att skatteverket klassar det som inkomst och inte gåvor.

Precis!

Att sitta i domstolen och bli dömd är inte arbete så att betala det skadeståndet kan aldrig bli lön. Men fortsätt dröm du!

Ok, vad tror du det ordet betyder?

Vad är det du inte förstår, det stod tydligt där att det avgörande är om uppgifterna är "ägnade utsätta denne för andras missaktning". Uppgifter om droganvändning kan framställas på det sättet även om uppgifterna om droger redan var känt av vissa.

Jag undrar vad du tror att "ägnad att" betyder. Tror du att det har med intentionen, gärningsmannens syfte med det hela, att göra?

Termen "ägnat att" syftat inom juridik inte till uppsåt utan betyder i juridiskt sammanhang att något typiskt sett leder till något.
"Ägnad att utsätta denne för andras missaktning" betyder alltså "som typiskt sett leder till missaktning från andra".

Det krävs alltså inte uppsåt att leda till missaktning. Det räcker med att det är den typen av information.

När det gäller att sprida sådant som andra själva berättat om så skiljer det på om det är sådant man berättat om offentligt eller privat.
Om jag går ut offentligt och pratar om mitt knarkberoende, då är den informationen att betrakta som allmänt känd. Det är då inte förtal att berätta för andra om det.
Om jag berättar för en person privat om mitt knarkberoende, då är det förtal av denna att sprida det vidare då informationen inte är allmänt känd.

Går inte heller att blunda för att rättsväsendet anser att Dumpens tillvägagångssätt inte anses acceptabelt. Detta får stor spridning i media. Och kanske en viss ekonomisk förlust kan tas av den förtalde beroende på detta.

Precis vad jag sagt, uppgifter om droganvändning kan användas för detta om det framställs på ett sätt som misskrediterar personen.