Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Det kan räcka med att säga att hon har dömts och du har sagt mycket mer än så.
Ebba Bush blev t.ex. dömd för förtal efter att hon sa att Esbjörns advokat hade dömts för brott. Behöver inte vara mer än så i sjuka Sverige.

Yes de jobbar tillsammans m Dumpen nu för tiden. Bara aftonbladet som inte hänger med o letar upp ngn talesperson som såklart inte kan säga att de stödjer det i pressen. Bland polisen ser det dock annorlunda ut. De hinner inte med annat än de stora nätverken så de flesta uppskattar dumpen.

Du verkar inte riktigt förstå vad "citera" betyder.

Men att säga att hon har dömts är inte förtal. Hon berättar själv på sociala medier att hon har dömts för detta. Uppenbarligen har hon ingenting emot att folk får reda på att hon dömts. Finns inte en chans i världshistorien att någon skulle dömas för det.

Du kan inte lagen, det kan visst vara förtal att säga att hon har dömts för brott. Det var som sagt exakt det som Ebba Bushy dömdes för.

Gränsen för vad som kan vara förtal i Sverige är sjukt låg.

Jag förklarade nyss skillnaden. Den Ebba förtalade berättade inte själv om sin dom på en publik blogg. Där har du en avgörande skillnad.

Du har genomgående sedan trådens början framställt Dumpen och personerna bakom som klandervärda, det är förtal.

Att du då låtsas vara upprörd över hennes förtal är genomskinligt, det är inte förtal du har problem med, det är kampen mot pedofilerna du ogillar.

Absolut allt kan vara förtal men nu är det inte det.
Mycket vad so. Skrivs av S har sms till och med postat själv offentligt.

Men kan hålla med dig och förtals lagen är svängande.

Men för citera Sara själv:

” Jag beklagar alla jurister, advokater som satt kaffet i vrångstrupen och sagt att ”så kan man väl inte göra”. Jag är hemskt ledsen för alla som stört sig på att vi ”tar lagen i egna händer” och visar fram hur förövarnas parallellsamhälle verkligen ser ut. Måhända har vi brutit en och annan förtalslag och eventuellt har vi tänjt utgivningsbevisets ramar till de bågnar. ”

Källa:
https://dumpen.se/2026/01/15/elefanterna/

Kan du citera något jag har skrivit så vi har något konkret att diskutera kring, eller tycker du att det är mer bekvämt att komma med svepande anklagelser?

Det är en samlad bedömning av allt du skrivit i tråden, det är så bevisningen prövas. En subjektiv bedömning av allt du yttrat och dina avsikter med det.


Att det var ett fiktivt barn har inget med denna dom att göra. Men det påverkade skadeståndet du domstolen ansåg att peddot hade skapat situationen själv och därför fick ett kraftigt nedsatt skadestånd. Kort sagt, domstolen tyckte han är ett peddo.,

Deprimerad, i kris eller vad som. De skickar sitt könsorgan o vill ligga med ett barn. Talar om hur härligt trånga de är eller hur små fina bröst de har, om de gillar suga o ta den i rumpan...sötisarna. Vad spelar det för roll om de vet att de gör fel eller mår dåligt. De skadar barn - många gånger för livet. Man kan inte mörda någon hur arg eller deprimerad man än är heller.
Man är naiv om man tror att dessa gäddor inte stöter på riktiga barn också. Alla andra människor har en spärr o som senap sa; det vänder sig i magen när barn o sex kommer i samma sammanhang.

En klanderfri Sara Nilsson döms inte för förtal. Och hittills har ingen gädda fällts för brott i samband med uthängningarna.

Pedofiler är kräk men här leder de tyvärr över Sara Nilsson. Orsaken är att hon är så gränslöst korkad i sitt upplägg.

Då är diskussionen över. Tänker inte diskutera med dina hjärnspöken.