Citat:
Ursprungligen postat av
Bergakungen
När ingen är frihetsberövad (verkliga häktningsskäl lär inte föreligga) har åklagaren inte särskilt bråttom. Det är heller inte åklagaren personligen som genomför förhör, efterforskar bakgrundsfakta, gör tekniska analyser eller de andra praktiska utredningsåtgärderna. Däremot kan de ju ta tid, mer allmänt. Personer kan vara svåra att nå,
Jag hade nog egentligen tänkt mig ett roligare debatt, mellan en falang som ropar "Åklagaren har inga beviiiiis!" och en annan som ropar "Åklagaren försöker mörka brott begångna av eliterna!". :-)
Tecknen i skyn (Transportstyrelsen drar körkortet, polisen vill avskeda och SD släpper henne som het potatis) pekar dock i en annan riktning.
Ja, TS brukar ju förhasta sig, det är inget nytt. Men att de andra hade så förtvivlat bråttom är ändå lite märkligt också. SD kan man ju förstå lite så till vida att de säger sig ha en nolltolerans som de håller stenhårt på i sitt "mission" att tvätta sitt rykte. Men polisen borde inte förhasta sig på detta viset. Om nu utredning och åtal drar ut på tiden och hon förnekar, vad ska PAN säga då, att Aftonbladet skriver något?
Det är antagligen inget tvivel kring att hon tagit narkotika, men frågan är vad åklagaren faktiskt kan bevisa i domstol.
SU's utredningar ska för övrigt enligt lag bedrivas med särskild skyndsamhet. Detta innebär att förundersökningar måste genomföras omedelbart och effektivt för att upprätthålla rättssäkerhet och förtroende.