Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

du är så dum så att klockorna stannar. Att väcka åtal är ett åtalsbeslut. snacka om att du inte vet vad du talar om När förundersökningen är klar tar åklagaren ett åtalsbeslut och det innebär att antingen så väcker han åtal mot Katja, eller så gör han inte det. Han kan också besluta om att lägga ner förundersökningen i ett tidigare skede.

Det återstår att se vart detta tar vägen, vi får väl se vad som händer i slutet av nästa vecka. Helt klart är i alla fall att åklagare jakobsson efter att ha varit väldigt pigg på att pladdra i media om detta fallet plötsligt inte vill säga ett ord och har en massa annat att göra.

men det mest troliga till hans ovilja och tystnad är nog att han fått sig en rejäl näsbränna av sina "överordnade" att han ska ge fan i att pladdra i media. han är ju extremt oprofessionell i sitt agerande.

Han har pladdrat minimalt. Men även det lilla räckte. För jag tror du har rätt. Så väl SU som SÄPO har låtit höra av sig till överåklagaren som i sin tur tagit honom i örat. Är detta bara en narkotika/trafik-sak är det ju inte överdrivet känsligt. Men det kan vara mycket mer. Då är det otroligt känsligt. Då tror jag dessutom vi ser en annan åklagare snart.

Ett åtalsbeslut eller nedläggningsbeslut ska det stå. Tack för att du ägnade fem rader åt att påpeka denna uppenbara felskrivning snarare än att argumentera i sak.

Det är utan tvekan så att Katja kommer åtalas för som allra minst ringa narkotikabrott. Att du inte fattat det vid det här laget är tyvärr bevis på att du är efterbliven.

Nej. SÄPO är inte intresserade av ett ringa narkotikabrott och det har inte framkommit att Katja skulle vara misstänkt för något annat. Varför skulle SÄPO kontakta en åklagare som handlägger ett vanligt ringa narkotikabrott?

Du vet ju inte ens vad det är för skillnad på ett åtalsbeslut och att väcka åtal! Lämna tråden nu din idiot!

Katjas försvarare har alltså uttalat sig både om att Jakobsson bryter mot förundersökningssekretessen liksom att Katja inte delgivits misstanke om brott. Han är advokat, vilket du knappast är som inte ens vet vad ett åtalsbeslut är, så han vet med all önskvärd säkerhet mycket bättre än dig hur det är med den saken.

Jakobsson blev efter denna offentliga näsbränna helt knäpptyst, säkert för att han dessutom fått samma näsbränna internt. Det är ju inte första gången som åklagaren hoppar om kring i klaveret och gör sig själv till åtlöje.

Pladdrare jakobsson har idag dessutom bekräftat att Katja fortfarande inte delgivits någon misstanke, genom att inte meddela någon förändring i den information han redan givit om saken, när han tillfrågades. Du kanske anser att det vore ett brott mot förundersökningssekretessen att yppa något om den saken? Nej, svara inte på det. det var en retorisk fråga. som du säkert ändå inte fattar. Bara lämna tråden istället.

Tja, minimalt eller inte, det är subjektivt. Och visst det var väl typ en eller några enstaka gånger han pladdrade. Men med sånt tramsigt och allt annat än objektivt pladder, så räcker det för att skämma ut inte bara sig själv personligen utan sin roll och hela sin organisation ganska rejält. I alla fall inför oss som förstår problematiken kring att hålla på som pladdrare jakobsson gör. Han ska utreda brott, inte tjafsa i media om storleken på ett djur han inte har den blekaste aning vare sig vad det var för djur eller ens om det faktiskt fanns något.

Det är svårt att veta om du trollar eller är otroligt dum.

Du kan väl citera bestämmelsen i OSL där det framgår att allting i en förundersökning omfattas av sekretess?

Har du funderat över varför åklagare i störst allmänhet ens uttalar sig i media innan åtal ? Bryter de alltid mot förundersökningssekretess när de gör det?

Åklagaren har för övrigt varken bekräftat eller dementerat att Katja delgivits misstanke. Det är okänt fortfarande.

Dessutom är han inte skyldig att besvara frågor i media om han av någon anledning inte vill göra det. Offentliga uppgifter kan begäras ut men någon skyldighet att besvara frågor från journalister finns strikt taget inte.

Han har inte bekräftat att Katja inte delgivits misstanke. Om du påstår det behöver du ange källa. Ingen två veckor gammal artikel tack.

Är det så viktigt för dig att försvara partiet nu inför valet att du inte kan inse fakta att Katja har knarkat? Det finns ingen konspiration bland myndigheter som hon kommer kunna skylla på.

Tänk att man kan vara så dum som du är och fortfarande existera. Du borde väl ha strypt dig själv av misstag i mammas mage eller liknande.

Uppgiften att Katja väjt för ett djur kommer någonstans ifrån. När utredningen släpps om några veckor, dvs. allt blir offentligt, så kommer du kunna läsa där vad det är för typ av olycka som Katja upplevde (information som åklagaren redan har tagit del av).

Av anmälan kommer det framgå att polisen åkt ut på ett larm för att Katja väjat för ett mindre djur. Det vill säga samma information som åklagaren redan gått ut med.

Det kommer framgå att ett positivt analysresultat finns.

Katja kommer åtalas som allra minst för ringa nark.

Katja kommer dömas.

Katja körd inom SD.

Alla med en IQ över 83 har räknat ut ovanstående redan…

Jag är nog beredd att säga emot, men vi får se i slutet av nästa vecka. skall bli spännade detta.

Säga emot om vad?

"Katja kommer dömas." det tror inte jag. men hon är redan dömd p,ga pladderpellen till åklagare.

Om det finns ett analysbesked som visar på kokain eller metaboliter av kokain kommer hon med 90-95% sannolikhet att dömas för ringa narkotikabrott. Väldigt få kommer undan med en påstående om att de fått i sig narkotika ofrivilligt. Det händer nästan aldrig.

Om det inte hade funnits ett sådant analysbesked så hade utredningen redan varit nedlagd.

Slutsatsen är att Katja antingen är förhörd redan eller att det finns ett förhör bokat.

Det hör inte till ovanligheterna att en misstänkt kallas in på förhör ett par veckor efter att analyserna är klara. I detta fall går det lite snabbare pga uppmärksamheten.