Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Ja, du är extremt tramsig. I samma ögonblick som det bestämdes vilket land som blev värdland för Fotbolls-VM 2026, så fick hela världen veta det. Möjligen missade du saken och lever fortfarande i ovisshet, även om du anar att något beslut tagits utan att någon har fått veta något.

Men tack för analogin. Den ger 100% stöd för mitt påstående och 0% stöd för ditt trams.

Aftonbladet skriver följande idag:

"Fortfarande är det okänt om Katja Nyberg delgivits misstanke eller kallats till förhör för de misstänka brott hon utreds för, vilket uppdagades genom Aftonbladet avslöjande.

Varken överåklagare Anders Jakobsson vid särskilda åklagarkammaren eller Nybergs försvarare Martin Orler har velat ge klarhet i saken. "

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vrOLb4/darfor-drojer-beskedet-i-katja-nyberg-utredningen

Märkligt att åklagaren eller försvararen inte vill berätta, om "Katja Nyberg delgivits misstanke eller kallats till förhör för de misstänka brott hon utreds för".

Jösses vilket okunnigt påstående. Nej, det kan dom verkligen inte.

Har du aldrig hört talas om begreppet förundersökningssekretess?
Den gäller åklagaren.
Den gäller inte försvarsadvokaten.
Åklagare Jakobsson, okunnig som han är, verkar dock tro motsatsen. Vilket blev,för honom, pinsamt tydligt när han pladdrade på om fallet och samtidigt anklagade för Katjas advokat för att han uttalat sig i ärendet.
Inte heller får åklagaren förtala folk. Han bör således idka vissförsiktig i att spekulera i massmedia och uttala sig om vad personer han utreder har gjort och inte, när han egentligen inte vet.

Suck... Vi kommer nog inte längre. Du förefaller förväxla antingen dina antaganden eller påståenden med vad som faktiskt är sant.

Hur du än vill försöka argumentera dig runt det så är sanningen att vi inte vet om någon misstanke har delgetts. Man kan som sagt diskutera sannolikheten, vad som borde eller inte borde ha sagts i media osv osv men ingenting av detta ändrar faktumet att vi inte vet. Det är därmed inte en bekräftad uppgift, oaktat dina semantiska försök.

Hur ogärna du än vill erkänna det så är det ett obestridligt faktum att åklagaren sagt att misstanke inte delgivits.

Idag har åklagaren uppenbarligen fått en fråga om saken och inte meddelat någon förändring i den sak han redan har uttalat sig om.

Däremot har han sagt att han varit upptagen med andra ärenden och "väntar" på att få tid att ta tag i detta ärendet.

Du kan hitta på vilka bakvända analogier du vill och gnälla om semantik. Ovanstående är fakta.

O.T igen men här kan man läsa mer om Denna åklagare Anders Jakobsson.. han är ju ökänd för sin oduglighet.. kolla sista noteringen.. där står det just att Katjas ombud uttalde sig om Jakobssons uttalande i pressen.. (FB) Skvaller om överåklagare Anders Jakobsson

Väl sammanfattat. Poliser och faktiskt även chefer oavsett organisation har vad lagstiftaren kallar en ”särskild förtroendeställning”. Därför ställs hårdare krav på deras etik och laglydnad medförande högre risk att de förlorar jobbet om de begår lagbrott jämfört med vanliga medborgare. Katja har dessutom sökt sig till förtroendebranschen att vara politiker och då är ju som bekant tröskeln under vissa omständigheter ännu lägre.
Lagstiftare som Katja vill ju straffa barn som rökt en spliff med en prick i straffregistret fem år. Den pricken gör att barnen senare inte får göra värnplikt, kan nekas lån och anställningar. Då gör ju Kajsa klokast i som poliskommissarie från NOA och riksdagsledamot i justitieutskottet att inte partyknarka. Någon flashbackare skrev mycket fyndigt att Katja begått ett karaktärssjälvmord. Svårt att inte instämma.

Ja Katjas försvarare har uttalat sig både om att Jakobsson bryter mot förundersökningssekretessen liksom att Katja inte delgivits misstanke om brott. Det finns flera sådana uttalanden över tid.

Vad polisen inte har gjort säger inte ett skvatt om vad det var Katja väjde för.

Åklagaren uttalade sig om saken i ett tidigt skede utan att ha den blekaste aning om vad hon hade väjt för, om något. En åklagare som framför spekulativ tredjepartsuppgifter på det sätt som jakobsson gör har noll trovärde och borde sparkas på studs. En person i hans position måste ha bättre omdöme och rättspatos än så.

För egen del tvivlar jag inte en sekund på att hon mycket väl kan ha kört i diket av vilken annan anledning som helst. Men det förändrar inte åklagarens missbruk av sin position.

Intressant också att artikeln påstår att Katja "stoppades", men att åklagaren ändå medger att hon väjt för ett djur. Var det ett vilt djur är det inget konstigt alls att det kallas för viltolycka. Det är inget konstigare än att det påstås att Katja testade positivt för kokain, när hon i själva verket testades positivt för en metabolit. Den där åklagaren är visst bara språkpolis när det passar hans egna politiska agenda...

Man får känslan att han inte har något att komma med och vill att det ska rinna ut i sanden. Så han gör annat under tiden istället. Så är det väl inte. Men det fick plötsligt ifrån full fokus och pladdrande i massmedia till noll fart framåt och mussla. Det är ändå märkligt.

Det är åklagaren som styr vilken information han lämnar ut. Förundersökningssekretess innebär inte att allt i en utredning är hemligt, utan tvärtom kan det mesta i en pågående utredning ofta lämnas ut utan skada. Kan du inte bara lämna tråden i stället för att posta en mängd extremt korkade inlägg?

Som sagt så har Katjas försvarare uttalat sig både om att Jakobsson bryter mot förundersökningssekretessen liksom att Katja inte delgivits misstanke om brott. Han vet nog en hel del mer om det än en idiot som dig som inte verkar ha koll på någonting.