Borde inte kvinnor som ligger med många män hyllas?

Båda, men kvinnan har självfallet slutordet, eftersom det handlar om en process som sker i hennes kropp.

Då spelar det ju roll!
Jävla hycklare.

Ja självklart...en abort görs MED en kvinnkropp och avser ett embryo oftast och absolut inte ett barn.
Ett barn sitter inte fast i en kvinna....utan är född och en egen individ, som kräver 18 års omsorg. och ansvaret för barns existens är alltså båda könen och inte enkom kvinnans som du försöker göra det till.

Nej det fungerar inte så.

Ju färre män en kvinna ligger med, desto mer får vanliga män ligga. Färre incels. Det är det normala i mänsklighetens historia.

Kvinnan kastar sig inte på första bästa sexiga man, utan väljer en man som hon tror är pålitlig och trygg och en man att skaffa familj med.

En kvinna so ligger med många män, ligger nästan bara men ett fåtal män (majoriteten av män väljs bort), men ofta sexiga män, och hon blir därmed ofta utnyttjad som madrass av dessa få män som kan ligga runt hur mycket som helst. På bekostnad av majoriteten av män som inte ligger överhuvudtaget. Det är det onaturliga som vi upplever i samhället idag.

Kvinnor som agerar madrass, har många tillfälliga kontakter med män som inte uppskattar henne utan bara utnyttjar henne, har en låg självbild av sig själv. Och mår ofta dåligt.

Fast det är ju nonsens....det finns plats både för kvalitet och kvantitet i den mänskliga sexualiteten.
Och ska detta få plats så krävs det att detta är accepterat hos båda könen, dvs att människor slutar betrakta kvinnor som "madrasser" när de har sex men män som typ... kungar.
Vinsten av att ha sex är båda könens.

När fan ska detta ivriga kontrollbehov över just kivnnors sexualitet dunsta? När ska folk fatta att det faktiskt inte är deras business?

Att ni feminister inte förstår grundläggande logik och biologi är bara tragiskt. Brukar vanligtvis inte ägna tid åt detta trams, men skall förklara en gång.

En kvinna kan ha hur mycket sex som helst om hon vill, MEN ju mer hon kontrollerar sig, och håller på sig, tyder på karaktär och bra omdöme och ett väl utvecklat konsekvens-tänk. Något som män finner attraktivt. En kvinna som kan ha hur mycket sex som helst, och också har det, får därför en låg status.
Hon blir kallad madrass, hora osv.

Omvänt, en kvinna som är oskuld, eller nästan aldrig legat med någon får HÖG status.



En man kan inte per definition ha hur mycket sex som helst, utan måste anstränga sig och utveckla skicklighet, visst, några har det naturligt, men för de allra flesta män är det inte så lätt att ha sex hela tiden. Bara ett fåtal män kan ha det.

Däri får en man som kan ligga mycket, mer status.

Och omvänt, en man som inte får ligga, blir i ställed kallad "incel", något som alla älskar att gotta sig i.

Om du fortfarande inte förstår, låt mig begagna en analogi.

En nyckel som kan öppna flera lås är en BRA nyckel

Ett lås som kan öppnas av många nycklar är ett DÅLIGT lås

Det är LOGIK OCH BIOLOGI!

Något som ni feminister tyvärr HELT SAKNAR!

Varför skulle en individ av arten homo sapiens hålla på sig, om den är sexsugen, singel, stöter på en extremt attraktiv motpart och dessutom lever i en tid/ samhälle med både preventivmedel, fri aborträtt och mediciner mot könsjukdomar?

Är ju enkom nån form av korkad självplågeri...alternativt...rädsla för att utsättas för social skam.
Och då är vi tillbaka till ruta ett....varför ska kvinnor skammas för nånting som är precis lika naturligt, gynnsamt, njutningsfullt etc etc för dem som det är för män?
Varför ska kivnnor accepteras att utsättas för den inkonsekventa orättvisan?





det kan män visst....män kan tom betala för sex, dvs om han har medel ha hur många partners som helst, utan mer ansträngning än att lyfta ett kreditkort.



Nej, det finns ingen logik, biologi eller minsta rim och reson i hur muppar som du tänker.

Hur du resonerar påminner om sexmissbruk. Man ska alltså leva så hedonistiskt som möjligt enligt dig och följa sina lust till varje pris och eftersträva ett beteende som påminner om total gränslöshet och moralisk dekadens? Det här visar på att du inte riktigt är frisk i pallet när du resonerar såhär enkelspårigt.

Går att resonera likadant om alkohol. Om man är sugen på alkohol och man kan köpa sig en massa alkohol, varför skulle man inte göra det för? Det finns ju sjukvård, så bara att köra på ju !

Ska vi höja ribban lite? Du saknar förståelse för ett väldigt enkelt koncept - den sexuella kontrasten mellan kvinnor och män som kallas för polaritet.

Kvinnor och män dras till olika saker, fattar du? Du kan ogilla det hur mycket du vill men det är så det är. Förvirringen i din hjärna uppstår eftersom du är så fast i det feministiska narrativet att du ser män och kvinnor som identiska robotar. Det är vi inte, vi är olika.

Så låt mig ställa en fråga på nytt som du tidigare inte gav svar på: Om du tycker att det är fel av män att kritisera ett beteende hos kvinnor som de själva eftersträvar, och du verkligen står fast vid denna ståndpunkt, borde du då inte kritisera och tycka att det är fel att kvinnor kritiserar män för att bära klänningar eftersom de själva bär klänningar?

Ifall du tycker det är per automatik fel att män kritiserar kvinnor för något som de själva gör, då borde du väl löpa hela linan ut och även anse att det är fel att kvinnor kritiserar män för att bära klänningar exempelvis eftersom de själva bär klänningar? Men detta exempel vill du givetvis inte ta i med tång för du har inget bra svar. När du saknar svar på tal, så är det ett tecken på vadå? Att du har blivit intellektuellt utklassad. Det är vad det tyder på.

Istället för att bemöta kluriga frågor så hoppar du ifrån tråd till tråd och upprepar samma jävla dynga dag ut och dag in. Du har inget intresse för sanningen och du bryr dig inte om logik eller att bemöta det som sägs. Du är en oseriös och känslomässig debattör.

En av den moderna feminismens husgudar Foucault, var både sadist, homosexuell, pedofil och mentalsjuk, så moral är inte feminismens starka sida.




Uppskattnigsvis, 90% av alla feminister är bara papegojor som aldrig själva tänkt, utan upprepar bara sådant som sagts och skrivits i media.

Hur kan man med stor sannolikhet utgå från att det förhåller sig så?

Om de skulle tänka själva skulle de väldigt snart (på en gång) förstå det ologiska teser feminismen bygger på. Förutsatt att de överhuvudtaget har någon form av kognition.

Men de rapar samma gamla floskler som alla andra feminister gjort de senaste 25 åren (sedan 3rd wave feminismen blev allenarådande). Och när något specifikt adresseras, undviks detta med fördel genom mer eller mindre anpassade papegoj-svar.

Alkohol är skadligt. Och det är alltså inte samtyckande sex, är det mycket självklara svaret.

Och! BÅDE kvinnor och män är sexuella varelser, BÅDA har alltså intresse av sex, BÅDA kan bli kåta, och BÅDA erhåller de fördelar som sex medför...orgasm, intimitet, oxytocin-dusch som minskar stress och ger mentalt välbefinnande och stora relationsmässiga fördelar.

Faktiskt ingen skillnad. Så jag upprepar varför ska någon, och ännu konstigare bara det ena könet skammas?

Berätta vilka ord finns det för män som bär klänning? som denna då, enligt dig, tydligen enorma våg av just kvinnligt skammande av män som bär klänning skapat genom historien?
Vad skriker ex. skotska kvinnor efter män som visar sig i kilt på gatorna? eller kvinnor i alla de nationer världen över där det är vanligt att män bär särkar/ tunikor av alla de slag....de är många! för övrigt.

Du hittar inte ett enda....vet du varför? Jo för där FINNS INTE något sådant som ens i närheten närmar sig slut-shamingen....listan med ord som finns för att försöka få kvinnor att skämmas över att de vill ha och har sex däremot är km lång.

men kommer du fatta detta? Näää, du är ju inte här för att debattera något, du är ju enkom här för att spy galla.

1. Och detta vet du för att? någon skrivit det någonstans, vilka verkliga bevis finns det för att F. var något av dessa saker?
2. Och? vad säger det om en hel ideologi (som F. för övrigt INTE varit med om att skapa alls, hans teorier passar in ja men inte som om feminismen aldrig skulle ha uppstått om F inte funnits)...att en fransk filosof ev. varit något av dessa saker?

kristendomen som ideologi har tonvis av pedofiler, homosexuella, sadister och mentalt sjuka personer vid div maktpositioner......gör det alla kristna till moraliskt skadade människor?



Uppskattningsvis 100% av alla antifeminister är papegojor som upprepar samma påhittade nonsens, utan att tänka alls, som kvinnohatande gubbs rapat genom historien, och så fort de bemöts med lite saklighet så flyr de sin kos.
Du verkar ju vara en i gänget av tjattret.

Samtyckande sex kan också vara destruktivt men uppenbarligen har du aldrig hört talas om sexmissbruk: https://ki.se/forskning/popularvetenskap-och-dialog/forskarportratt-och-intervjuer/vad-raknas-som-sexmissbruk


Jaha, och? Förnekar jag att även kvinnor är sexuella varelser? Nej, så varför tar du upp detta med mig för ?


Du är en hjärndöd papegoja. Jag har sagt till dig nu FLERA GÅNGER att jag inte är av åsikten att man ska skambelägga kvinnor som vill ligga runt. Men däremot har jag och andra män rätt att ha våra preferenser, fattar du? Att vi uttrycker våra preferenser på ett diskussionsforum när du frågar oss varför det skiljer sig åt mellan könen när det kommer till sexfronten är inte samma sak som att slutshama. Men när vi säger att vi har preferenser så säger du att det är konstigt att män eftersträvar ett beteende som de själva inte önskar se hos kvinnor.

För att testa om du tror på ditt enkelspåriga synsätt så presenterade jag därmed en fråga:
Om du tycker att det är fel av män att kritisera ett beteende hos kvinnor som de själva eftersträvar, och du verkligen står fast vid denna ståndpunkt, borde du då inte kritisera och tycka att det är fel att kvinnor kritiserar män för att bära klänningar eftersom de själva bär klänningar?

Detta har jag inte fått något svar på och det beror på att du själv förmodligen har insett hur korkat du resonerar.


Vad har detta att göra med huruvida du är konsekvent i din tro eller inte? Ingenting. Du har sagt att det är så fel att män har ett beteende som de önskar ifrån kvinnor men som de själva inte följer och om du verkligen tycker detta, då borde du väl kunna svara på frågan? Men du kan inte svara på frågan för du har ingenting att komma med överhuvudtaget. Du bara maler. Du är som en gammal grammofonskiva som spelar som har fastnat på repeat. Det går inte att fördjupa diskussionerna för så fort dina värderingar testas, så flyr du.


Jaså? Spyr jag galla genom att jag utmana dina åsikter? Det var något nytt. Jag ska fråga en moderator om man kan starta analystrådar på det här forumet för jag har tröttnat på dig och andra människor som bara sitter och lallar på det här forumet.

Det vore gynnsamt att ha analystrådar för det skulle innebära att det är slut på ditt lallande på det här forumet. För så fort någon ser dig köra med papegoja snacket, då kan folk klicka på en av analystrådarna och VERIFIERA vad som har nedmonterats och inte.

Du har tjattrat tillräckligt på det här forumet. Du är en gödselspridare.