Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Vet vi att den tar tid? Analysen av den kanske blev klar samtidigt som blodprovet.

Men åklagaren har ju ingen skyldighet att meddela det i nuläget till media. Katja och hennes advokat får så klart veta det. Är det nåt olagligt vill ju åklagaren veta vem hon fått det från.

Åklagaren skulle troligtvis komma med ett besked i nästa vecka. Förmodligen väcker han åtal då. Eller så säger han att saker har tillkommit och utredningen måste fortgå.

Ja, det låter väldigt troligt. Har inte tänkt på det.

Hon är ju en säkerhetsrisk med så många tunga poster. Har hon gett langarens gäng fördelar? Eller har de utpressat henne att få fram uppgifter? Kan tredje makt ha nåt att göra med hennes kran? Frågorna är många.

instämmer.
En bekant blev plockad på stan en fredag på väg hem efter en studentfest han rökt gräs på.
Dom tog nycklarna och vände uppochned på lägenheten.

För att han testade positivt på cannabis, utan att ha någonting på sig.

Katja verkar ha fått silkesbehandling men ska ändå ut i Riks och på tiktok för att grina om hur orättvist behandlad hon blivit.

Ja, kokainet går bara via dom tyngsta spelarna. Klart dom har koll på vilka underhuggarna gör affärer med, är det en snut som dessutom sitter i justitieutskottet och jobbar med säkerhetspolisen så har dom koll. Måste framstått som en guldgruva när småmulorna inte blev gripna utan Katja visade sig vara "luuuuuugn"


Hursomhelst så känns det ju lite osannolikt att längarna ur dom kriminella gängen inte skulle lägga ihop ett och ett när dom ser Katja på TV, och att kugghjulen skulle börja mala om att detta kan man kanske utnyttja.

Nej polisen har inte fått några analyssvar, SU är en avdelning helt skild från polisen.
SU som har analyssvar och bedriver förundersökning, inga kontakter där emellan.
TS har dock sannolikt fått besked från SU, men dom måste också vänta på ev. dom.
Dom får vänta som alla andra till svar/dom kommer från domstol och vunnit laga kraft.

Tack för klargörandet och sammanfattningen!


Trafikverket skrev i sitt beslut:


Alkoholhalten 0,12 promille är inte olaglig och ligger tydligt under gränsen för rattfylleri, som i Sverige är 0,2 promille.

För illegala droger gäller däremot som Mogna-Meloner skriver i praktiken nolltolerans vid rattfylleri. Det innebär att minsta påvisbara mängd av exempelvis kokain i blodet är straffbar. Till skillnad från alkohol finns ingen fast nedre gräns; om ett blodprov visar förekomst av kokain eller dess nedbrytningsprodukter anses brottet begånget. I takt med att analysmetoderna blivit allt känsligare kan man rimligen diskutera om denna ordning alltid leder till proportionerliga bedömningar.

Kokainbruk är olagligt men tyvärr relativt utbrett i krogmiljöer. [\URL="https://www.folkhalsomyndigheten.se/publikationer-och-material/publikationsarkiv/k/kokainanvandning-i-sverige/?pub=141573"]Enligt Folkhälsomyndigheten har 2,8 procent av personer i åldersgruppen 17–34 år använt kokain under de senaste tolv månaderna[/url]. Spår av kokain kan påvisas i blodet en tid efter intag, även när det akuta ruset har klingat av, och nedbrytningsprodukter kan i vissa fall upptäckas ännu längre. I flera andra europeiska länder har man därför valt att införa fastställda gränsvärden för vissa droger, inklusive kokain, i stället för absolut nolltolerans. I Danmark gäller 25 ng/ml för kokain och i Nederländerna 50ng/ml.

Jag är orolig för att detta utvecklats till ett mediedrev där människor finner nöje i att se någon som lyckats i livet falla. Man bör vara försiktig med att döma andra om man inte själv är helt utan skuld. Så länge man inte vet vilken koncentration som faktiskt uppmättes anser jag att det är moraliskt fel att döma Katja Nyberg alltför hårt. Att både förlora sin professionella och politiska karriär samt dessutom bli uthängd i media är i sig ett mycket hårt straff. Om det rör sig om mikroskopiska spår av kokain som i vissa andra länder inte hade varit straffbara, menar jag att den moraliska fördömelsen är felaktig. Om provet däremot visar höga halter som tydligt påverkat hennes körförmåga är det naturligtvis ett allvarligt brott som ska beivras.

Jag tycker som dig att hon har fått ett väldigt hårt straff och känner medlidande med henne utan att för den sakens skull tycka att det är orättvist det som händer henne.

Ja, exakt. Hon kan till och med ha sagt att hon är polis och riksdagsledamot. Att hon hjälper dem att undkomma eller få ärenden nedlagda via sina kontakter om hon får mängdrabatt. Nu Beethoven bin ju inte alla ha de möjligheterna, men det betyder ju inte att hon utnyttjat situationen.

Jag såg en intervjuad med en fd CIA-agent. Han berättade att när han kom till ett annat land för att ”jobba” på en ambassad, så gick han på olika tillställningar. Pratade med folk, delade ut sitt kort och kollade in tänkbara kandidater att använda sig av.

Sen bjöd han den personen på middagar och annat roligt. Kollade vad personen hade för intressen. Eller svagheter. Gillade personen att fiska, så hade agenten obegränsade resurser. Kunde hyra en yacht för djuphavsfiske. Eller bjuda på resor.

Efter ett antal månader av smörjande sa agenten till sin nya vän att han visste att landet har några ritningar på nya ryska tanks som han gärna ville titta på. Kopiera. Du vet oss vänner emellan. Och eftersom den andra fått så mycket och de umgåtts så länge, fick agenten som regel det han bad om.

Lite längre fram han att han var agent. Att han gärna skulle betala personen för upplysningar. Och sen personen brukade då som regel säga ja. Han sa aldrig i intervjun att han använde känsliga saker som utpressning för att få personen att gå med på det. Men det kan man ju ana hände ibland.

En person som missbrukar olagliga preparat skulle tycka det vore en dröm om en ”snäll” person skulle bjuda på godsakerna. Aldrig säga nej. Och liksom i förbifarten ställa frågor om personens jobb. Luska lite när personen är hög. Ha kameror i rummet. Spela in samtalet för att ha som påtryckningsmedel. Etc etc etc.

Så ja, hon har ett väldigt riskabelt beteende för en så hög position.

Jag har svårt att tycka synd om pundare som Katja Nygren hon är 54 år och borde veta bättre än att slänga bort sitt liv för lite kokain, det tyder på dåligt omdöme!

Näpp då får hon full pension istället, räknat på lön som riksdagsman dvs. 80% livet ut.

Detta anser jag gäller bara en "vanlig Svensson" som, säg, satt sig i bilen 1-2 dagar efter att ha tagit näspulver.

Det gäller inte någon som:
-Är f d medarbetare i rejvkommissionen.
-Ansvarig för en kriminalpolitik som handlar om att hårt slå ner på organiserad brottslighet.
-Är delaktig i en narkotikapolitik som kriminaliserar även ringa brott, och således sätter annars skötsamma och "normala" människor i fängelse.

Då handlar det inte om drogliberalism. Då handlar det om någon som tror att regler bara gäller "de lilla människorna", medan högdjuren får undantag.

I urinproven kollar man efter metaboliter i blodprovet efter faktiska substansen. Det var det man hittade. TS säger inte kokain för att det är indifferent för dem vilken typ det är, det där tar rätten hand om. Men iom att snabbtestet visade metaboliter av kokain så känns det väl rätts så självklart att det är det som hittats.