Ateister vs kristna debatt

Bland annat för att människan har prövat alla möjliga styrelsesätt.
Och det är inte förrän i vår tid som mänskligheten har möjlighet att förinta sig själv, det är möjligt att det är där gränsen går, strax innan människan börjar använda atomvapen. Men det måste gå så långt att det blir uppenbart för alla att det är ohållbart.
Sedan pekar profetiorna till vår tid då Gud ingriper, statyn som Daniel pratar om, faller samman under det sista världsväldet, fötterna, där en sten krossar fötterna, där Gud krossar alla makter på jorden:

"Under dessa kungars tid skall himlens Gud låta ett rike uppstå som aldrig någonsin skall gå under. Inget annat folk skall få makten över detta rike. Det skall krossa och tillintetgöra alla de andra rikena, men självt skall det bestå för evigt" (Daniel 2:44 Bibel2000)

Världsväldena på statyn avlöser varandra ända fram till vår tid, du kanske vill undersöka detta?


Du klarar alltså inte av att tänka och diskutera hypotetiskt?
Du vet väl att hypotetiskt tänkande är grunden för vetenskap?

Jag vet att det finns de som är från en övre andlig värld, som inte är som dig och mig. Om Jesus sagt något annat än att han gjorde det så skulle han ha ljugit.

Det finns ingen jämlikhet och de som påstår motsatsen vill inte vara jämlika med med vem som helst. Eller hur?

"Mitt i trädgården stod livets träd och trädet som ger kunskap om gott och ont."

Gud ville inte bara bestämma vad som var gott och ont, han straffade mänskligheten för att vi åt av frukten som gav oss kunskap om detta.

Makt är inte detsamma som etik. Även om vi skulle ha en allsmäktig Gud som skapat universum är inget som säger att han är god, speciellt inte för oss. Bara läsa Bibeln så inser man detta.

Du vet väl att det var Satan/Ormen som påstod detta? Och du vet väl att Satan är en lögnare?


Jo, allt han skapade var gott:

"Gud såg att allt som han hade gjort var mycket gott. " (1 Mose 1:31 Bibel2000)

Du tror på det som är gott som ont, och det som är ont som gott:

"Ve dem som kallar ont för gott och gott för ont, som gör mörker till ljus och ljus till mörker, surt till sött och sött till surt!
Ve dem som är visa i egna ögon och anser sig själva kloka!" (Jes 5:20-21 Bibel2000)

Detta är p.g.a att du själv vill bestämma vad som är gott och ont, du anklagar Gud för att vara ond när han vill bestämma över det goda och onda, så som Satan också anklagar Gud.

Men detta bygger ju bara på gamla sagor och myter. Det når inte upp till att bli en hypotes. Det måste finnas något mer konkret för att bilda en hypotes. Grunden för vetenskap är inte att tolka precis vad som helst som står i en saga som en hypotes. Eller menar du att tomtar och troll också är hypoteser? Att det skulle finnas troll i de svenska skogarna är inte en hypotes eftersom det inte går att testa. Vi har t.ex. inga fotografier eller trovärdiga vittnesmål. Då har vi ingen hypotes.

Om du "hör röster" eller vad det nu är frågan om, hur kan du veta att det inte är djävulen, en demon, eller bara en hallucination? Hur avgör du vilken röst som hör till vem? Gärna på ett sätt som går att falsifiera och bevisa.

"Herren Gud gav detta bud: »Du får äta av alla träd i trädgården utom av trädet som ger kunskap om gott och ont. Den dag du äter av det trädet skall du dö.«"


Gud tyckte det, men det behöver ju inte innebär att det är gott för oss. Du har bara definitionen att allt Gud vill är gott.

Du tror att något är gott bara för att det står så i din heliga bok helt utan egna tankar. Slaveri och massmord, helt OK, till skillnad från att bära klädesplagg med blandade fibrer som är en synd.

Jag anser Gud vara ond för att han massmördar oskyldiga. Jag är ledsen om det stör dig, men enligt bibelcitatet ovan så vet ju vi skillnaden mellan ont och gott sedan vi åt av frukten. Varför får jag inte använda den kunskapen?

ChatGPT: "The STURP team was mostly secular scientists, but some members were Christian. There were no members representing other religions, and their work focused on science rather than faith."

Dom flesta av STURP teamet var ateister.
De 29 som alla drog slutsatsen att Mccrone var helt ute och cyklade bryr du dig inte om, och istället lägger du all vikt vid 1 person som blev sparkad, medans du kallar alla andra "pseudoscientists". Dessutom har det gjorts så mycket forskning sen 1978 att det är så löjligt att du ens tar upp det här, du menar på riktigt att någon har målat en fotonegativ bild med 3d data enkodat, där bilden bara är på de yttersta nanometrarna för att 1 person av 30 sa det 1978 utan kontext och blev sparkad?

Bland de som faktiskt studerar shrouden och lagt stora delar av sitt liv på den så är det i princip ingen som tolkar koldateringen som att den skulle tala emot shroudens inautenticitet.
Såhär sa din länk:
"It should also be noted that the blood chemist who worked closely with the STURP team in the early 1980s, Dr. Alan Adler, expressed serious doubt about the findings of AB for Shroud bloodstain"

Det var den enda referensen till Alan Adler jag kunde hitta, och han verkade inte säga något om McCrone.

Överlag verkar artikeln prata om blodanalys, inte bildformation. I vilket fall, här är nuvarande konsensus:
ChatGPT: "Evidence for real human blood: Strong. STURP (1978), Adler, and Heller found hemoglobin, serum, and AB blood type in the stains."

Såhär säger chatGPT om STURP-gängets trovärdighet, som dessutom mest var ateister:
"The STURP team is generally regarded as credible in secular science, but with important nuances. Their credibility comes from their scientific methods, disciplinary expertise, and the reputation of individual members, not from any religious claims."

Försöker du förtala dig till en vinst?

Din artikel från William Meacham var för lång för att läsa så jag bad chatGPT sammanfatta den och såhär sa den: "Meacham argumenterar för att:

Det finns mycket empiriskt data — från medicinska studier, historiska fynd och analys av vävnad — som kan tyda på att bilden inte är en medeltida målning utan ett verkligt kroppstryck.

Han menar att idén om en medeltida förfalskning är mindre trolig än att tyda svepningen som ett äkta arkiv från antiken.

Han ifrågasätter också hur man tolkar vissa vetenskapliga test — som kol‑14‑datering — och menar att de kan missvisas av yttre faktorer (även om det är kontroversiellt)."


"He subsequently argues against the value of carbon-14 dating"
Nej, det gjorde jag inte. Du har påstått att jag stavat "forskning" fel flera gånger nu. Jag har gått igenom varje bokstav systematiskt ett antal gånger och även bett chatGPT bekräfta för mig att min stavning var korrekt. Sök psykisk hjälp.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1296207416301625
"An alternative conclusion suggests that the lack of thumb prints on the TS is related not only to a lesion of the median nerve, that should cause only a slight flexion, but also to the fact that the nail, stuck into the wrist, could have injured the flexor thumb longus tendon, causing its dragging in the hole and the complete retraction of the finger [22], [23], [24]. All these authors [19], [20], [22], [23], [24] believe this is one of the most relevant indirect prove of the relic authenticity. As effectively pointed out by the Barbet's question “Could a forger have imagined this?” [19], it seems quite unlikely that a medieval forger could have thought to reproduce such a fine detail in his false relic."

ChatGPT: "No, there is no widespread agreement that the Shroud is anatomically inaccurate."

Ja, som sammanfattning kan man säga att du hittat en individ som blev sparkad 1978 och motbevisad in i oändligheten och nu förtalar du alla andra.

Du missar också att STURP teamet bara lade grunden till modern forskning, det har gjorts berg av forskning sen dess. McCrones tankar är inte aktuellt alls, för någon. Det är inte ens något som de försöker motbevisa eller tar upp, det är helt enkelt inte ens ett ämne alls.



Sen så vill jag gärna att du ger dina tankar om detta: (FB) Ateister vs kristna debatt
Kan du göra det utan personliga attacker någonstans i svaret skulle det vara uppskattat.

För att levande människor går alltid före dom döda människor i livets hierarki.

Och med onda människor menar du alla som inte är eller vill bli Jehovas vittnen. Eller hur?

Jag ser dem också men vet förstås inte vem som är vem.

Det är Gud och Jesus som jag har förtroende för och andra är väl vad de är även om de har övermänsklig makt.

Att min själv kommer att räddas är en spekuation och tro, däremot så kan vi alla se tydligt vilka religioner som fungerar och vad de har för effekt på den riktiga verkligheten hur de påverkar samhället och anhängarna av religionen.