UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Trams! Jag är registrerad sen 2021 och har kommit upp i ett par tusen inlägg på de 5 åren. Kurt-Sune har skrivit 26 000 inlägg(!!!) och är helt besatt av att försöka smutskasta socialförvaltningen och han kan inte urskilja ett fall från ett annat då han är förblindad av hat. Det vi behöver är människor som tänker kritiskt och granskar, INTE människor som har en agenda på förhand!

Kanske för att jag varit på flashback sedan 2009 och jag skriver även om andra ämnen, men just detta är faktiskt riktigt allvarligt och det är därfär jag skriver om det så mycket eftersom det är ett av de största hoten vi har mot demokratin just nu.

Det handlar inte om hat. Det handlar om att sprida fakta om hur LVU-processen egentligen fungerar bakom den flashiga broschyren. Vad är det som driver dig att försvara ett totalt korrupt system? Jag förstår inte hur man kan göra det.

Ja barn ska skyddas från farliga föräldrar och sig själva, men de behöver även skydd mot klåfingriga prussiluskor är alldeles tydligt.

De som är på riktigt farliga är du och dina vänner som sprider den falska bilden och statlig propaganda. Vad är er agenda kan man undra? Det vore det riktigt intressanta att ta reda på.

Vad är det som driver er att tycker det är bra att låta socialtjänsten ha totalt godtycklig makt över barnfamiljers liv och ha rätt att utan ansvar splittra svenska barnfamiljer? På vilket sätt gynnas barn av det menar du?

Vilken forskning stödjer du dig på i sådana fall som visar att det socialtjänsten gör är bra för barn generellt sätt. Jag väntar...

Precis, men Malin vill nog inte ge sitt samtycke till att någon vårdpersonal kommer till tals eftersom de kommer ge en negativ bild av henne. Jag tycker också att det vore väldigt intressant att få en djupare inblick. Anledningen till att antalet omhändertaganden ökat beror säkerligen på att muslimernas kultur av barnuppfostran skiljer sig från våran och att de har fler stökiga ungdomar som föräldrarna inte klarar av. Det händer att föräldrarna eller ungdomarna själva ber socialtjänsten om hjälp och placering på hem. Ungdomskriminaliteten kostar också samhället stora summor!

De ökade omhändertagandena handlar alltså främst om ungdomar och inte om att små barn tas ifrån sina föräldrar men vill man framställa socialförvaltningen som en elak bov som tar barn kan man ju bortse från detta faktum....

Om det ska ske en granskning så bör man ju visa upp hela materialet men detta sker inte och därför är en riktig granskning omöjlig - men man väljer att visa en vinklad bild vilket då inte är objektivt.

Jag har inget att säga dig. Du är besatt och kan inte ens hålla dig till ämnet.

Det är precis så här socialtjänsten jobbar. När omvända förhållanden för en gångs skull råder och den andra sidan av myntet visas, då sparkar ni socvurmare bakut? Hur kommer det sig?

Nej det är klart att du är lika svarslös som alla dina vänner när du får konkreta frågor att svara på. Jag håller mig till ämnet.

Du verkar inte ha sett programmet ens. Besluten soc tagit bygger på en felkedja i dokumentationen, precis som i så många av deras barnärenden. Det är jättebra att detta demokratiska haveri tas upp. Det handlar om barnskydd detta. Inget annat.

Du har redan bestämt dig att det är fel på henne, men dokumentationen är tydlig och UG hade aldrig plockat upp detta fall om det inte innehöll stora brister i socialtjänstens arbete. Det är faktiskt en klassiker detta. Fel i dokumentationen och personlig prestige som gör sig gällande. Totalt vansinne och onödigt barnplågeri.

Nej det har politiska orsaker att vi utmärker oss internationellt med så många placerade barn. Det är inget som är skrivet i sten att vi måste göra så.


Ja liksom det extrema sociala problem som placeringarna i sig orsakar. Det är ett självspelande piano.



Nej nej nej. Socialtjänsten tar alla barn. Svenskar eller muslimer spelar ingen roll. De placerar barn utan konkreta bevis och det är omöjligt för föräldrar som hamnar i dessa processer att försvara sig i princip, eftersom alla bevis de behöver döljs bakom "sekretess". Frågar de socialtjänsten vad placeringen beror på så svarar de bara "det är för barnets bästa" och "du saknar insikt i ditt barns behov". Och sedan är det slutdiskuterat. Det borde ställas betydligt högre krav här på socialtjänsten och föräldrar behöver få mer transparens i socialtjänstens arbete och i journalerna.

Det där är ett ad hominem-argument som är ett argumentationsfel. Det är typiskt för sådana som du att ni saknar sakliga argument. Ansvariga inom socialtjänsten och vården beter sig på ett likartat sätt när de missbrukar sin makt. Det är ett vidrigt och mycket stört beteende i dessa sammanhang.

Att gång efter annan försvara dessa fundamentala systembrister med motiveringen att det bara måste vara något ännu inte upptäckt stört med Malin eller andra föräldrar som felaktigt fått sina barn omhändertagna, det är ett återkommande fall av nån slags kognitiv dissonans/motsvarande fenomen. För det kan ju bara inte röra sig om ett så omfattande systemfel!, resonerar den här typen av människor i god tro att sådant helt enkelt inte existerar i vår del av världen.

Folk stångar sig alldeles blodiga för att spekulera i vad det kan röra sig om utöver det som framkommer i UG, och spekulationerna/personangreppen/förolämpningarna fullkomligt haglar. Sorglig syn, men det vittnar tydligt om att hon tydligen, till varje pris, ska sättas dit alldeles oavsett.

Och kommer någon ens på tanken att föreslå upprättelse för drabbade familjer bemöts de med förlöjliganden, hånskratt och starka ifrågasättanden.

Du är besatt av att skydda korrupta tjänstemän som plågar barn. Varför gör du det? Jag försöker skydda barn genom att informera om hur LVU-processen egentligen går till och då kallar du det för "hat"? Alltså var har det brunnit i proppskåpet på dig?

Det här är verkligheten som placerade barn möter. "Barnets bästa" menar du?

Sprider SVT också "hat" menar du?

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/emmas-barn-omhandertogs-vanvardades-i-familjehemmet

Ganska roligt att be chatgpt sammanfatta Kurt-sune eftersom det mest bara är en diskussion från hen. Håll dig till ämnet eller gör något vettigt av ditt liv än att bara hänga här och skriva skit om socionomer. Lyckades du inte själv med utbildningen? Eller varför så hatisk mot socionomer som enbart försöker göra det bästa för barn? Blivit dumpad av en "23-årig" socionom?

📌 Sammanfattning av “Kurt-sune” i diskussionen

1. Mycket kritisk mot socialtjänstens arbete i fallet
Kurt-sune uttrycker stark kritik mot hur socialtjänsten (soc) hanterar Malins fall och generellt barnavårdsärenden. Han menar att systemet blir skadligt för föräldrar och barn eftersom det förlitar sig på subjektiva bedömningar, dålig dokumentation och “oro” istället för faktiska bevis.

2. Kritiserar utredningshem och LVU-processen
Han beskriver utredningshem som ”LVU-fabriker” – alltså att dessa institutioner används som ett steg mot tvångsomhändertagande (LVU) snarare än verklig hjälp. Enligt honom är personalen ofta obruten till kompetens, och utredningarna bygger mer på tyckande än fakta.

3. Systemet försvarar sitt eget “narrativ”
Kurt-sune hävdar att socialtjänsten inte backar ens när det finns tydliga fel i ett beslut eftersom det skulle innebära att myndigheten erkänner fel. Han menar att myndigheter håller fast vid felaktiga beslut för att skydda processen, vilket leder till att fler barn tas istället för att problem löses.

4. Orosanmälningar, brist på bevis och subjektivitet
Han argumenterar att orosanmälningar till socialtjänsten ofta bygger på personliga känslor eller missförstånd – t.ex. gamla journaluppgifter som är felaktiga – snarare än faktiska risker för barnet. Detta gör enligt honom att beslut att ta barn är dåligt underbyggda.

5. Processens rättssäkerhet ifrågasätts
Han menar att processen runt LVU är bristfällig ur ett rättssäkerhetsperspektiv eftersom socialtjänstens material (t.ex. “rådata”) inte alltid ges till föräldrar eller ens nämnd/advokat för granskning. Detta gör det mycket svårt att bemöta anklagelser.

6. Systemet tar ofta nästa barn också
I tråden hävdar han att socialtjänsten tenderar att fortsätta omhändertaganden även för senare barn i samma familj, eftersom myndigheten annars skulle behöva erkänna tidigare fel. Detta ses enligt honom som en logik inom systemet för att försvara sina egna beslut.

🧠 Ton och retorik

• Kurt-sune framställer sig som erfaren och systemkritisk, ofta i konflikt med andra deltagare som försvarar socialtjänstens bedömningar.
• Han använder en generell kritik av myndigheter och deras processer snarare än att bara tala om Malins fall konkret.

I annat fall tycker jag att UG inte granskat båda parter, vilket inte ens är möjligt med hänsyn till sekretess. Vem tar ansvar för att det stackars barnet finns på nätet för alltid? Barnet är ju inte tvångsomhändertaget utan är hos sin vårdnadshavare. Tycker dessutom inte att den biologiska pappans ord från domen kommer fram i UG. Han vill ju ha hjälp av socialtjänsten om han känner att han inte kan styra Malin, vill inte att barnet ska vara hemma hos henne (varför?). Varför hämtades Gustav med polisbil på BB innan beslutet om utredningshemmet? Varför lägger sig Gustav i hur Malin och den biologiska pappan ska vårda barnet? Amning mm? Varför intervjuar inte UG barnmorskan, personal på BB? I UG skriver de att hon jobbar med barn varje dag, i domen står det att hon arbetar på timme ca 68tim per månad. Stor skillnad på att ta hand om en barngrupp med rutiner i utomhusmiljö jämfört med 24tim om dygnet 7 dagar i veckan. Känns som det är så mycket som står i domarna som inte kommer fram i dokumentären. I domen står det ingenting om Malins diagnoser utan det är ju hennes omsorg som brister. Skulle socialen lämnat henne efter 10veckors stöttning, låta henne åka hem och hoppas på det bästa? Då hade vi kanske haft ett nytt "lilla hjärtat" framförallt med tanke på Gustavs aggression och att han absolut inte vill ha barnet till en början. Förstår att barnmorskan orosanmälde.