Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Ja, om informationen som framkommit stämmer så har hon begått åtminstone två brott, dels drograttfylla och dels innehav. Det kan också vara så att hon begått brottet vårdslöshet i trafik.
Beroende på omständigheterna kan ett eller flera av brotten anses grova.
Om analysen påvisar narkotika är den stark nog på egen hand som bevis, om inte så räcker inte innehav för att bevisa, eller "stärka", drograttfylla. Så det är lite antingen eller där.

Multitestet visar mycket riktigt bara metaboliter och analys krävs för att få veta av vad.
Nu har åklagaren fått både svar på analys A & svar på analys B.
Men helt plötsligt, tvärt emot tidigare beredvilliga uttalanden, blev han tyst som en mussla.
Det enda är Transportstyrelsens brev där ”narkotika i blodprov” nämns.
Inte om det är snabbtest av blod samma kväll eller vilka metaboliter som har påträffats.
Så ingen vet riktigt om det Aftonslasken basunerat ut om kokain verkligen stämmer.

Uppgiften kommer från hennes ombuds inlaga till Transportstyrelsen där han argumenterar avseende metaboliter hänförliga till kokain.


Tänker på rak arm att rattfylla konsumerar vårdslöshet i trafik.

Om hon är så skyldig som alla tror, så är ändå hennes totala förnekande på alla planen intressant psykologisk "reaktion".

Man kan tycka att en kvinna i hennes position borde vara intelligent nog att inse sitt eget bästa i situationen.

Kanske försöker hon sig på en Trump och tror att det kan lyckas, blåneka och efteråt förneka också domen och påstå att det var en seger.

Eller så är det någon i kulisserna här som vi ännu inte fått veta.

Mycket svårt att se vad det i så fall skulle vara. Hon har ju redan fått ett antal konsekvenser, så om hon satt på någon form av trumfkort borde hon ju rimligen redan ha lagt fram det.

Inte direkt att den konsumerar, men det kan gå åt lite olika håll. Det normala, när båda brotten anses vara av normalgraden, är att åtal väcks för grovt rattfylleri. Vårdslösheten gör alltså rattfylleribrottet värre, och det då redan på åtalsstadiet.

Detta framgår av åklagarmyndighetens rättsliga vägledning.

https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/rattsliga-vagledningar/rav-2023-18-vardsloshet-i-trafik.pdf

Det köper jag absolut, men tänker fortsatt att det blir en konsumtion. Den vårdslösa körningen som utgör vårdslöshet i trafik är ju ett led i brottsligheten som utgör rattfylla.

Exaktemente. Åklagaren blev plötsligt tyst som en mussla, och sedan har det inte hänt något.
Det borde varit klappat och klart när analysresultatet om. Drograttfylla, och möjligen vårdslöshet i trafik. Strafföreläggande, eller om det nekas ett åtal.

Det blir lite av en definitionsfråga. Men enligt min mening är det enda fallet där det sker en ren konsumtion, enligt den rättsliga vägledningen, fallet grovt rattfylleri + vårdslöshet av normalgraden, men bara i fallet där vårdslösheten inte kan anses separat från rattfyllan. I alla andra fall sker antingen ingen konsumtion alls eller så bedöms det kvarstående brottet grövre.

Hur det ser ut i fallet med Katja vet vi inte. Hennes förklaring var ju att hon väjde för ett djur och därav hamnade i diket. Hur påverkad poliserna uppfattade henne vid tillfället vet vi inte heller. Bara att alkoholhalten uppgick till 0.12 promille.

Det är lite svårt för henne att lägga fram "trumfkort" innan hon ens har delgivits någon misstanke om brott. Det finns liksom inget att "trumfa". Det är väl i så fall snarare så att det kommer att visa sig att åklagarens bevisning inte är tillräcklig, och för hennes del är det bara att vänta ut. Eftersom hon inte delgivits misstanke om brott har hon heller ingen insikt i utredningen och får inte ta del av analysresultat osv.

Hennes trumfkort är att hon är oskyldig, om hon nu är det, och det är ju det hon hävdar. Hon har i dagsläget inget annat val än att vänta tills åklagaren får tummen ur.

Det är inte utan anledning jag ifrågasätter åklagarens agerande i detta.

Skulle det visa sig att hon är oskyldig, eller i alla fall att åklagarens bevisning inte håller, ja då lär väl SD et al få pudla rejält. Det lär väl bli ett eller flera åtal för förtal också, skulle jag tro.

Men nej, det är inget jag tror kommer hända. Men något märkligt är det ändå med det hela.

Det kan vi nog vara säkra på

Märkligt att hon inte tog strid mot partiledningen då de ville plocka bort henne från justitieutskottet innan resultatet från testerna var klara om hon visste att hon var oskyldig? I stället väljer hon att gå ur partiet? Givetvis hade partiet haft ett samtal med henne där det då framkommit att hon erkänt. De hade även erbjudit henne hjälp som hon tackat nej till.
Allt tyder på att anklagelserna är riktiga och att hon inte har nåt ess i rockärmen att komma med.