UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Vittnesmålen inifrån: ”Utredningar är vinklade”

Vi har intervjuat sju anställda och två före detta anställda. De berättar bland annat om en kultur inom delar av socialtjänsten där dominanta personers åsikter får stort genomslag. De flesta av dem vittnar också om att de vet att socialsekreterare vinklar utredningar och bortser från fakta.

Det och fler inlägg jag har gjort i tråden visar på att socialens utredare ger en falsk bild av sina 'klienter' i sina utredningar.

Det är helt enkelt så att det är väldigt vanligt förekommande.

Och hur vet du exakt hur de fungerar?

Att 5% av alla barn någon gång skull blir omhändertagna känns som höga siffror. Vilken källa har du på det? Jag vet ju att det sker ca 10 beslut om omhändertagande varje år vilket ju under 18 år blir en väldigt hög siffra. Men då är ju vissa barn med i stora antal beslut.

Stämmer det att det som beskrivs i artikeln är vanligt förekommande så är det för jävligt. Min bild är att jag personligen inte träffat den sortens människor.

Du kanske jobbar på ett kontor som faktiskt anstränger sig men det ser ut på det här viset i en betydande del inom sektorn, tyvärr.

IVO:s analys av kommunerna: brister i 67 procent av ärendena

Brister i 67 procent av ärendena
I analysen av kommunernas handläggning har IVO gått igenom samtliga 819 tillsynsbeslut från åren 2017–2018 och funnit brister i 67 procent av ärendena. Merparten av bristerna som IVO ser i kommunernas handläggning rör orosanmälningar, förhandsbedömningar och utredningar.

Totalt rör det sig om 1297 brister i 549 beslut, som berör 252 olika kommuner.

Jag har svårt att tro att den siffran enbart har med för lite resurser, tid och kompetens att göra.

Med allt som har kommit fram med bl.a. korruption så är det sannolikt maktmissbruk som orsakar det mesta av detta.

Vi kan se liknande brister i Malin-fallet och hur rättssystemet tittar åt andra hållet.

Och hur vet du exakt hur de fungerar?

Att 5% av alla barn någon gång skull blir omhändertagna känns som höga siffror. Vilken källa har du på det? Jag vet ju att det sker ca 10 beslut om omhändertagande varje år vilket ju under 18 år blir en väldigt hög siffra. Men då är ju vissa barn med i stora antal beslut.

Alltså, du beskriver inte hur systemet fungerar, du beskriver hur det är tänkt att fungera....

Det är två helt olika verkligheter.

Att hänvisa till officialprincipen som något slags bevis för rättssäkerhet blir mest teoretiskt fluff. Förvaltningsrätten gör inte egna utredningar i praktiken. De har inga egna socialutredare, inga hembesök, inga parallella intervjuer, inga egna experter. De sitter bokstavligen och läser det material parterna lämnar in.

Så nej... domstolen "utreder" inte.
Den bedömer det som redan producerats.

Och vem har producerat nästan allt material?
Socialtjänsten.

Det betyder att domstolen i praktiken granskar socialtjänstens färdigskrivna narrativ, inte någon objektiv "egen" verklighetsbild. Officialprincipen blir mer en skrivbordsprodukt än ett faktiskt skydd.

Samma grej med offentligt biträde. Det låter jättefint i teorin att den enskilde "garanteras ombud". I praktiken får advokaten ärendet sent, har begränsad tid och noll egna utredningsresurser. De kan argumentera juridiskt, men de kan inte trolla fram en alternativ social utredning som matchar månader eller år av myndighetsdokumentation.

Det är inte jämbördiga parter.
Det är en privatperson mot en myndighet med hela maskineriet bakom sig.

Att kalla det "balans" är rätt kreativt.

Och bevisbördan… ja, formellt ligger den på myndigheten. Men när domstolen redan utgår från att socialtjänsten är professionell och objektiv finns en uppenbar trovärdighetspresumtion. Då hamnar den faktiska bördan på den enskilde att visa att myndigheten har fel.

Det är i praktiken omvänd bevisbörda, oavsett hur lagtexten är formulerad.

Dessutom: om systemet verkligen fungerade så kritiskt och självständigt som du påstår borde det märkas i utfallet. Då skulle fler ansökningar avslås. När nästan allt går igenom är det svårt att låtsas att domstolen bedriver någon djupgående egen granskning.

Det grundläggande problemet är rätt enkelt: den som skriver utredningen kontrollerar verklighetsbeskrivningen. Det som inte dokumenteras existerar inte juridiskt. Domstolen kan inte pröva saker som aldrig kom med.

Det är en strukturell obalans. Inte något man löser genom att rabbla principer.


Teori är fint.
Men det är praktiken som avgör.

Och det finns som bekant massiv kritik mot socialtjänsten.

Absolut inte. Och vad fan är då inte sociologi?!
På vilket sätt har socionomer med sin korta utbildning på kandidatnivå en mer "vetenskaplig" utbildning än psykologer?!
Då kan vi ju verkligen avsluta Socialtjänsten.

Sedan är du antingen korkad eller bara intellektuellt oärlig som låtsas om att du inte läste resultaten av studien, vilka är slående.
Att studenterna i experimentet blev diagnostiserade med schizofreni när de bara var sig själva. Experimentet fick avbrytas för de lyckades inte bli utskrivna på egen hand.
Du resonerar ju exakt så i tråden, som en trästock. Du har sett att någon "blev orolig" för Malin och vet att hennes bebis omhändertogs så då spelar absolut ingen logik eller fakta roll för din enkelspåriga hjärna har redan kört in på ett spår.

Som andra redan har förklarat för dig så beskriver du hur det ska fungera. Verkligheten fungerar dock inte såhär och det är just därför som rättssäkerheten inte fungerar.

Inkl alla frivilliga placeringar blir det blir ungefär så många. Har läst det i forskning på flera ställen och här bland annat.

https://www.sns.se/publikationer/sns-analys-106-overleva-barndomen-effekter-av-att-tvangsomhanderta-barn

10 beslut per år måste vara i en mindre kommun.

Skrev fel. Det är 10 beslut om dagen, dvs ca 3500 beslut per år.

Du kanske jobbar på ett kontor som faktiskt anstränger sig men det ser ut på det här viset i en betydande del inom sektorn, tyvärr.

IVO:s analys av kommunerna: brister i 67 procent av ärendena

Brister i 67 procent av ärendena
I analysen av kommunernas handläggning har IVO gått igenom samtliga 819 tillsynsbeslut från åren 2017–2018 och funnit brister i 67 procent av ärendena. Merparten av bristerna som IVO ser i kommunernas handläggning rör orosanmälningar, förhandsbedömningar och utredningar.

Totalt rör det sig om 1297 brister i 549 beslut, som berör 252 olika kommuner.

Jag har svårt att tro att den siffran enbart har med för lite resurser, tid och kompetens att göra.

Med allt som har kommit fram med bl.a. korruption så är det sannolikt maktmissbruk som orsakar det mesta av detta.

Vi kan se liknande brister i Malin-fallet och hur rättssystemet tittar åt andra hållet.

För att beskylla andra att använda AI-verktyg i sina texter är du redigt duktig på att göra detsamma. Detta var nog trådens mest AI-generade text hittills. Så där uttrycker sig omöjligt en vanlig människa.


Ytterligare något dygn fick hon och bebisen återhämta dig innan utredningshemmet blev verklighet, men det får väl ändå betraktas som nära anslutning – tycker du inte?