UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Precis. Detta skapar enorma sociala problem längre fram för barnet, men det struntar socionomerna i. De bryr sig bara om att rädda sitt eget skinn så att säga. Barnet och föräldrarna tar hela smällen och socionomen går fri från ansvar, trots att hen har förstört livet för en familj och ett barn.

Ja utredningshem är soc LVU-fabrik. De får ett kvitto på det narrativ de beställt och har sedan allt de behöver i domstol för att vinna LVU- Det är sannolikt bättre för många föräldrar att hoppa över utredningshem och istället låta soc ta ett akut LVU och försöka utreda efter bästa förmåga, vilket är mycket svårare för soc att vinna.

Precis och därför är det ingen bra idé att ens gå med på det. Det är ingen normal miljö för ett spädbarn. Det ska bo hemma med mamman ifred med bebisgullande och amning.

Det här gör varenda förälder i princip någon gång. Det är helt orimliga krav som ställs på henne och därför ska man hålla sig undan sådana här utredningshem, eftersom i princip ingen får behålla sitt barn som vistas där. Inte ens skötsamma föräldrar.

De bryr sig om att slippa ansvar. Det betalar de gärna för med allas våra skattepengar.

Nej de bryr sig om att slippa ansvar och kan betala miljarder av våra skattepengar för att skada svenska barnfamiljer. De borde egentligen få sitta i fängelse för detta så skadligt som det är.

Nja, för de som jobbar med dessa ärenden är det värsta att göra ett fel som leder till en mindre katastrof. Jag känner många som jobbar och/eller jobbat med den här typen av svåra ärenden och de oroar sig hela tiden för att göra fel. Att fatta ett beslut om att ett barn ska skiljas från sina föräldrar är inget de gör lättvindigt och några som helst vinningar på att ljuga finns inte att göra.

Det verkar vara här du missar hur dynamiken ser ut hos socialtjänsten och vad det är som är värst för socialsekreterare att missa.

Ja de oroar sig för att missa en placering och just denna oro leder i sig till att det följer med barn som INTE ska placeras och att de fuskar i sina utredningar just för att inte missa något. Det är precis här det går snett. Sedan kan man ju som socialsekreterare ljuga utan att ljuga så att säga. vad de egentligen gör är inte att de ljuger, men de sitter och skruvar på sin berättelse. De kan exempelvis tona ner allt positivt om föräldrar och deras barn och skruva upp allt negativt. Detta ser inte domstol och nämnd, och inte föräldrarna heller om de inte läser rådatan. Och den kommer inte ut automatiskt, vilket den egentligen borde. De kan även skruva på vad vittnen sagt, för när föräldrar dubbelkollar med vittnena så känner de inte igen sig i vad socialsekreterare skrivit i utredningen. Det kan även skilja sig åt mellan rådatan och utredningen. osv osv.



Det är vad de själva säger, men statistiken säger raka motsatsen. ca 1 av 20 bar placeras under sin uppväxt. Det är extrema siffror ur ett internationellt perspektiv.

Som vanligt är kurt-sunes långa svar en blandning av kända problem, åsikter och spekulationer. Det korta svaret är att handläggarna saknar tid eller kompetens eller både och för ordentliga utredningar. Då krävs genvägar.

Ja det också. Men också ängslan att missa en placering som borde gjorts. Det är per definition värre för en kommun att missa en placering än att placera felaktigt. Och detta är en helt bisarr ordning egentligen, eftersom man då från kommunerna sida bryter mot de mest fundamentala demokratiska rättigheterna vi har.

Extrem tidspress sänker kvaliteteten på utredningarna, men också att socialsekreterarna själva tar genvägar och hittar på och fyller ut istället för att hålla sig till sanningen.

Vittnesmålen inifrån: ”Utredningar är vinklade”

Vi har intervjuat sju anställda och två före detta anställda. De berättar bland annat om en kultur inom delar av socialtjänsten där dominanta personers åsikter får stort genomslag. De flesta av dem vittnar också om att de vet att socialsekreterare vinklar utredningar och bortser från fakta.

Det och fler inlägg jag har gjort i tråden visar på att socialens utredare ger en falsk bild av sina 'klienter' i sina utredningar.

Det är helt enkelt så att det är väldigt vanligt förekommande.

Precis vad jag sagt: De skruvar på berättelsen. Den nyanserade bilden av vad som egentligen hänt kommer aldrig nå domstol och nämmd, utan de kommer att få den "hemska" romanen i knät.

Och det är precis det här som är problemet och hotet mot demokratin. För har socialjänsten fel, så kommer de att bryta mot de mest fundamentala demokratiska rättigheterna vi har och de kommer att skada istället för hjälpa barnet.

Det här systemet borde göras om i grunden och kollen borde vara betydligt bättre samt att man borde tvinga nämnd och domstol att faktagranska allt den utredande socialsekreteraren påstått och kritisera alla fel och brister stenhårt.

Nu hör jue detta förvisso inte till denna tråden eftersom denna tråd handlar om ett annat fall.

Oavsett så har jue alla berörda förklarat att Elsa alltid behövd mindre medicin och ätit bättre på sommaren. Vilket är då som exemplena med att hon äter bättre o behöver mindre medicin är ifrån, vad som hänt nu när vintern kommt tillbaka är inget som går att läsa någonstans.

Att hon inte mår bra på att få 50% av sin näring är jue rätt självklart.

Och att det i sin tur leder till en cirkeltrend som gör att hon inte orkar äta heller
Det var jue dessutom läkarna som sagt till att dessa 50% näring är 100% och inte föräldrarna.

Men visst tycker man att kalla den biologiska pappan för pungpappa är tillräckligt för att soc ska omhänderta ett barn så förstår jag att man har svårt att skilja på verkligheten och fantasier.

På sommaren går man inte i skola om man då både klarar skola och fritidsaktiviteter utan att behöva vila och ta mediciner så är det väl en markant skillnad och inte beroende av årstid och ledighet .

Och hur vet du exakt hur de fungerar?

Att 5% av alla barn någon gång skull blir omhändertagna känns som höga siffror. Vilken källa har du på det? Jag vet ju att det sker ca 10 beslut om omhändertagande varje år vilket ju under 18 år blir en väldigt hög siffra. Men då är ju vissa barn med i stora antal beslut.

Kompetens kan absolut vara ett problem ibland. Tids- och resursbrist en mer trolig faktor till många fel som begås.

Det tar lika lång tid att skriva en objektiv utredning som en vinklad, förmodligen snabbare då de inte behöver sitta och planera för hur saker ska arrangeras.

Det här handlar om maktmissbruk, man gör en personlig bedömning efter egna referenser och fördommar och låter det påverka utfallet. Sen hamnar man i en konstig sits där man behöver vidhålla sin ställningen mot all logik, för ingen vill erkänna att fel gjordes.