UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Sjuka kärringar som hotar och snor bevis.

Socialnämnden skyddar sig själva men skyller slentrianmässigt på att de skyddar barnets integritet. Detta betyder indirekt att det i själva verket inte är nämnden som fattar beslut, utan det är tjänstenmännen själva, trots att ordningen ska vara den omvända egentligen.

Hur är detta ens möjligt i ett land som kallar sig demokratiskt?

Mycket bra av Markus Allard som ställer de obekväma frågorna i dessa sektliknande miljöer.

Vad menar du med att tröskeln för vad som anses vara oro sänks? Mig veterligen har ingen lagtext eller liknande ändrats. Jag har anmälningsplikt i mitt yrke inom hälso- och sjukvården och det är väldigt tydligt att vi alltid ska göra en orosanmälan om vi vet eller har misstanke om att ett barn far illa, sedan är det upp till sociala myndigheter att utreda vår oro.

Jag personligen hade också agerat på de uppgifter barnmorskan hade vid sin orosanmälan. Att kvinnan inte förstod att hon var gravid förrän extremt (!) sent och hade en rörig social situation med två inblandade partners hade i sig räckt för att känna oro för barnet och upprätta en orosanmälan. Det verkar ha blivit ett olyckligt fokus på IF-diagnosens vara eller icke vara - kanske bidrog den till att vårdpersonalen kände oro i början, men den är knappast hela grunden till omhändertagandet.

Dokumentärer som den här spär på vissa gruppers uppfattning om att barn i Sverige omhändertas lättvindigt, vilket absolut inte är sant. Tycker också det är märkligt att en socionomtant med kopplingar till Epoch Times som föreslår att familjen ska gömma sig utomlands helt okritiskt ses som någon sorts auktoritet på ämnet.

Finns en del som upptäcker graviditet väldigt sent , i detta fall var det vänner som uppmärksammade att mamman kanske var gravid

Klart att de inte kan. De riskerar självklart både att som alla andra anställda, få en taskig löneutveckling och noll chans till befordran, ifall de suger på sina tjänster. Vidare så riskerar de att få kicken osv även om inte media gräver, ifall de gravt missköter sitt jobb. Precis som det är för alla andra som har en anställning, inkl personer som har jobb där det ingår en legitimation. Jag tog läkare som ett exempel och du kan ju kika lite på den där galna barnläkaren i Jönköping och sedan förklara för mig vilken nytta det gjorde att han hade en legitimation.

Vad gäller sedan detta med vilka som beslutar om man är sjuk eller ej. Kollade just ett inslag på TV4's nyhetsmorgon om en tjej som hade sökt vård för magsmärtor i 3 års tid och totalt negligerats. Till slut var det väl någon som fattade att hon inte bara hade gaser eller var psykisk sjuk. Då hittade men en cysta på 10 kg i magen på henne. Som tur är verkade det som att den inte var elakartad utan kunde tas bort och att kvinnan nu mår bra. Vem har där hållits ansvarig? Och vem har hängts ut i media? Ingen vad det verkar som.

Övertron på "tjänstemannaansvar" och legitimation är stor. Problemet är alltid att man släpper igenom inkompetenta människor då och då samt att det verkar som att dessa också skyddas av chefer och kolleger.

G

Samtycket från styvpappan gör varken till eller från eftersom han inte är vårdnadshavare för barnet och därför inte juridisk part i ärendet hos soc.

Tröskeln har inte sänkts, men fler ska anmäla oro. Men frågan är om det verkligen blir bättre för barnen givet hur illa det är ställt med hur socialtjänsten utreder oro och behandlar barnfamiljer.

Ja men hur hjälper det mamman att ta barnet ifrån henne, utan några egentliga bevis på att barnet riskerar att fara illa

Det är absolut sant och frågan varför personer som du sitter och ljuger offentligt om detta. Faktum är att ca 1 av 20 barn placeras under sin uppväxt. Ja de flesta placeras "frivilligt", men ofta under hot om LVU Det kostar miljarder för samhället miljarder och aktuell forskning visar att själva placeringen gör det VÄRRE för barnet och att det ökar risken för kriminalitet och förtida död kraftigt. Om det inte vore vanligt skulle det inte vara en miljardindustri detta. Det är en enorm apparat som är igång när det gäller placeringar av barn och sett ur ett internationellt perspektiv är det extrema proportioner.

Hon har ju dessvärre helt rätt och det har att göra med socialtjänstens prestige som hon mycket väl är väl bevandrad med. Har de tagit ett barn, så ligger även nästa barn pyrt till. För tänk om det visar sig att mamman kan ta hand om sitt barn. Då har ju socialtjänsten haft fel med det första barnet och de tål inte att ha fel. Så för att slippa chansa så kommer de även att ta hennes nästa barn, på slentrianmässiga skäl och "oro".

Så är det ju såklart till delar. Och på samma sätt behöver man ju bara läsa ett litet antal av det du skrivit i tråden för att förstå att du har en bestämd generell uppfattning i frågan som gör att du även i detta speciella fall är helt säker på att det begåtts hårresande tjänstefel och myndighetsövergrepp. Måhända har du helt rätt, måhända skulle du kanske ändra uppfattning om du själv fick noggrannt utreda Malin eller ta del av exakt allt material som finns om henne hos olika myndigheter. Och på samma sätt var ju UG-programmet en klar partsinlaga där narrativet var att myndigheterna hade begått ett övergrepp. T o m musiken gjorde ju att man efter 15 sekunders tittande tänkte "fy fan alltså".

Och då är det där som verktygen ska in. Att socionomer får bättre redskap att sortera fakta. Att riskbedömningar görs utifrån vetenskap och inte lite hipp som happ.

Problemet är att socionom är en generalistutbildning. 15 HP av varje ämne. Det är ingen forskarubildning och de förstår inte hur man tolkar forskningsrapporter och vetenskap.

Alla ingripande beslut borde därför fattas av tvärprofessionella team med riktig kunskap om barn, barns behov och juridik.

Det går inte att lära gamla felprogrammerade hundar att sitta. För att det ska fungera behöver man befria socionomer från allt som har med myndighetsuvning att göra när det gäller barn.

Det är väl jättebra att media tar upp sådana här fall. De har inte vågat tidigare, men jag tror inte de tar upp sådana här fall utan att noggrant läsa dokumentationen bakom. Det gör ingen seriös journalist.

Barnärenden är alltid känsliga och det är ytterst sällan som journalister vågar jobba i sådana ärenden, men just LVU är ju ett helt bisarrt fenomen och ganska unikt för sverige som verkligen borde granskas på djupet.

Svaret på frågan varför dessa personer som du citerade här ljuger å tar detta maktmissbruk å haveri i försvar är antingen att dom är naiva eller en del av problematiken. Ingen normalt funtad människa tar sånt här i försvar.

Är alldeles för mycket som börjar komma upp i ljuset hur å än mycket dom vill lägga locket på å tysta dom utsatta å berätta för befolkningen att det är "desinformation".

Dessa haverier borde vara världsnyheter hur Sverige egentligen behandlar sin befolkning med dessa systematiska övergrepp å ifrågasätta om vi verkligen är ett demokratiskt land.