Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Jag fick intrycket att varken Katjas advokat eller Sverigedemokraternas gruppledare reagerade det minsta på uppgiften att Katja tagit butandiol. Dessa båda personer verkar vara väl insatta i bruket av industriellt lösningsmedel 1,4-butandiol.

Varför skulle Katja ta det? Är det normalt för poliser att nyttja 1,4-butandiol?


Edit: Det blir ännu konstigare att Katja inte upplyste polisen i Nacka redan på stationen att hon tagit det industriella lösningsmedlet 1,4-butandiol och därför trodde att snabbtesterna visade fel.

Inte heller i sin bekännelsevideo på X talar Katja om butandiol.

Sverigevänner skiter nog i detta som allt annat trams som härrör från mediedrev. Vad har hon uträttat? Vad står hon för? Det är det viktiga, inte vad hon suger i sig på fest.

och transportstyrelsen har sagt att hon hade NARKOTIKA i blodet.

Nej det är inte klarlagt. Att tappa kontrollen när man väjer för ett djur kan hända vem som helst. Behöver inte ha något att göra med vad hon hade i kroppen.

Hon kanske åt potatismos med riven muskotnöt på en restaurang just innan olyckan. Beror olyckan då på hennes måltid?

Jag känner en kille som blev tagen med nån för tillfället inte narkotikaklassad drog vid bilkörning för några år sen. Han hade en historik av narkotika missbruk och han blev av med körkortet. Fick sen lämna prover i ett halvår innanhan fick tillbaka kortet.

Måste ändå säga att det är ganska intressant att följa utvecklingen av den här tråden.

Först var det åklagaren som var korrupt och hittade på saker. Sen var det silicagel eller någon form av kosttillskott i påsen. Sen var åklagaren korrupt igen när han inte genast offentliggjorde provsvaret (som är under förundersökningssekretess). Sedan var detta bevis på att hon inte alls har narkotika i blodet. Allt detta parallellt med diverse lösa anklagelser om konspiration, att media hittade på allt osv osv.

Nu när det är bekräftat att hon hade narkotika i blodet så går alltså tråden vidare med att det, som konstaterats vara narkotika, kanske inte alls är narkotika utan någon fullt laglig substans som både åklagare och Transportstyrelsen inte förstår sig på.

Oklart om man ska skratta eller gråta.

Jaså?
Och vilken trovärdig källa finns för det påståendet såhär, 350+ sidor in i tråden?

VAD för narkotika hade hon ens i blodet?

Jaså?
Och vilken trovärdig källa finns för det påståendet såhär, 350+ sidor in i tråden?

Enligt rättsmedicinalverket:

"Polisen begär drogtest i olika ärenden som rör misstanke om brott. Ringa narkotikabrott, rattfylleri eller misstänkt drogpåverkan vid grövre brott är några av de ärenden där vi gör analyser. Vi analyserar såväl blodprov som urinprov och resultatet kan väga tungt vid de rättsliga förhandlingarna. Både blod- och urinprov används för att kontrollera vilken drog provlämnaren har intagit. Med ett blodprov kan man dessutom med hjälp av den uppmätta mängden av drogen, styrka hur påverkad provlämnaren var vid provtillfället."

Blodprov testar för NARKOTIKA och transportstyrelsen har sagt att hon hade NARKOTIKA i blodet.

Lägg ner snacket om metaboliter.
Blodprov testar för NARKOTIKA inte metaboliter.

Hur fick intrycket, att "varken Katjas advokat eller Sverigedemokraternas gruppledare reagerade det minsta på uppgiften att Katja tagit butandiol"? Vad är dina belägg för det?

Det är väl enbart i den här tråden, som en skribent idag påstått, att butandiol varit inblandat.