UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Vad jag förstår så är det polisen och JO som sköter det där men du kan inte själv stämma dem.

Jag upplever det inte som att man kan dra in förvaltningsrätten in i vanlig domstol för jäv. Alltså målsägande kan stämma och dra in förvaltningsdomstolen i en rättsprocess för jäv och tjänstefel.

Eller finns det exempel på vad jag efterfrågar här?

Och vad spelar det för roll att en titel är skyddad och att det krävs legitimation? För det första så ser vi väl då och då hur folk med andra legitimationsyrken (t ex läkare) är inkompetenta. För det andra så är det ju en mängd ickesocionomer som är inblandade när ett beslut om LVU fattas.

Ett långt ordbajsat inlägg av din kompis ChatGPT i vanlig ordning.

Det är olika processer och instanser beroende på om det handlar om tjänstefel eller felaktig handläggning (som iofs kan vara tjänstefel). Hursomhelst går det att anmäla till polisen eller JO/JK. Att gå in på detaljer kring det är rimligen OT. Du kan dock vara säker på att det finns ett omfattande regelverk som ska skydda medborgarna mot sådant som händer hela tiden. Problemet är alltså att regelverket inte följs – och problemet är INTE att det saknas regler.

De vet något som vi inte vet om mamman.
Sågs redan på BB. Vad är problemet.

Och vad spelar det för roll att en titel är skyddad och att det krävs legitimation? För det första så ser vi väl då och då hur folk med andra legitimationsyrken (t ex läkare) är inkompetenta. För det andra så är det ju en mängd ickesocionomer som är inblandade när ett beslut om LVU fattas.

Socialnämnden i Örebro är under granskning igen. Denna gång om Malins nyfödde bebis som enligt granskningen på felaktiga grunder omhändertagits inom ramen för LVU.

Ansvariga politiker duckar.

https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/fel-diagnos-i-journalen-da-omhandertogs-malins-bebis

Citat ur SVT:s artikel:
” Malins nyfödda son fick inte följa med hem från BB.
Mödravården i Örebro hade felaktigt skrivit i hennes journal att hon skulle ha en intellektuell funktionsnedsättning.
Trots att vården har bett om ursäkt, hålls hon fortfarande separerad från sonen (…)
En ny psykologisk screening visar att Malin inte har någon psykiatrisk diagnos. Hon är uppskattad barnskötare på en förskola, men hennes son får bara träffa henne tre timmar i veckan.
SVT har flera gånger sökt ansvariga på utredningshem och socialtjänst, och ordföranden i socialnämnden som inte vill svara på frågor utan hänvisar till sekretess och barnets bästa”

Vad är det som sker i Örebro egentligen?
Andra fallet på kort tid som uppmärksammas i riksmedia.
Ogillar en slentrianmässig häxjakt på socialtjänst men i Örebro verkar det finnas seriösa brister.

Vem som får fatta beslut inom socialtjänst ska regleras hårdare. Du uppsöker inte vården och låter någon jävla cirkus av lekmän besluta om du har cancer eller inte.

Chanslös mot myndigheterna?

SVERIGE HAR MISSLYCKATS MED ATT säkerställa rätten
till domstolsprövning, som är grundläggande i en rättsstat. I vissa fall är vägen till domstol helt avskuren. En
över femtio år gammal förvaltningsprocesslag betonar
myndigheternas intressen framför enskildas rätt till en
rättvis rättegång. Och det är medborgarna som får ta den
ekonomiska smällen när myndigheterna gör fel.
För att vanligt folk ska ha en sportslig chans mot
myndigheterna krävs reformer

CFR har detaljerat beskrivit hur dysfunktionell förvaltningsrätten är här.

Nej jag vet att du inte googlat. Du använde chatgpt precis som jag sa för att svara på parklanes fråga.

Du vill ha skillnaden mellan Förvaltningsrätt och Tingsrätt? Varsågod! Och nej, processerna är inte samma bara för att båda har domare och ibland nämndemän.

1) Vem driver målet och vad är domstolens roll

Tingsrätt (brottmål/tvistemål): Åklagaren/parten driver processen. Domstolen ska i huvudsak vara en opartisk prövningsinstans som bedömer det som läggs fram.

Förvaltningsrätt (LVU m.m.): Det är ett myndighetsmål där en offentlig part (socialnämnden) driver ansökan. Domstolen har en annan struktur: den ska pröva myndighetsutövning och processen är mer "utredningsstyrd" på papperet, med större fokus på skriftlighet.

2) Beviskrav och bevisbörda = kärnan

Brottmål i tingsrätt: Staten måste bevisa skuld. Beviskravet är mycket högt ("ställt utom rimligt tvivel"i praktiken). Kan åklagaren inte styrka, blir det friande.

LVU i förvaltningsrätt: Det är inte en skuldprövning, utan en risk- och behovsprövning. Beviskraven ser annorlunda ut, och det räcker ofta med att domstolen anser att det finns tillräckligt underlag för risk enligt lagens rekvisit. Det gör att det som "måste bevisas" fungerar helt annorlunda än i brottmål.

3) Muntlighet kontra skriftlighet i praktiken

Tingsrätt: Muntlig förhandling är ofta central. Vittnen hörs live, korsförhör förekommer, bevisning testas direkt.

Förvaltningsrätt (LVU): Mycket avgörs på skriftligt material (utredningar, journaler, sammanställningar). Muntlig förhandling kan hållas, men tyngdpunkten och bevisprövningen sker ofta via dokumentkedjan.

4) Processens symmetri: två likvärdiga parter eller myndighet vs individ

Tingsrätt: Parterna är formellt mer symmetriska, med tydliga processuella verktyg (förhör, bevisupptagning, personliga invändningar etc.).

Förvaltningsrätt: Du har en resursstark myndighet med etablerad utredningsapparat vs en enskild som svarar på en redan formulerad berättelse i handlingarna. Det är en annan typ av processdynamik.

5) Vad som prövas: gärning vs lämplighet/risk

Brottmål: Har en konkret gärning begåtts, av den tilltalade, med uppsåt/oaktsamhet? Ja/nej.

LVU: Framåtblickande prövning: risk, omsorgsförmåga, behov av vård, proportionalitet. Mycket mer tolkningsutrymme.

Om du faktiskt är nämndeman borde du veta att domstolar bygger på saklighet. Så: vill du diskutera detta seriöst, bemöt punkterna ovan konkret:

Vilken av punkterna menar du är fel, och på vilket sätt?

Är det här processerna lika varandra och i sådana fall varför?