UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Ni pratar förbi varandra. Hon har rättigheterna men de fungerar inte.

Förvaltningsrätten är så dysfunktionell att den kan betraktas som icke fungerande och korrupt. Det är i slutändan ett politiskt problem.

Nej, jag är tydlig med att hon de facto inte har rättigheter.
Enligt lag skall det inte gå till på det här viset men det är uppenbarligen så att det är irrelevant och soc får göra som det vill.

Om staten kan ignorera individens lagstadgade rättigheter så har du dem inte. Vad vi behöver göra är att se till att förvaltningsdomstolen faktiskt begår korrekta rättsprocesser.

Chanslös mot myndigheterna?

SVERIGE HAR MISSLYCKATS MED ATT säkerställa rätten
till domstolsprövning, som är grundläggande i en rättsstat. I vissa fall är vägen till domstol helt avskuren. En
över femtio år gammal förvaltningsprocesslag betonar
myndigheternas intressen framför enskildas rätt till en
rättvis rättegång. Och det är medborgarna som får ta den
ekonomiska smällen när myndigheterna gör fel.
För att vanligt folk ska ha en sportslig chans mot
myndigheterna krävs reformer

CFR har detaljerat beskrivit hur dysfunktionell förvaltningsrätten är här.

Lagen och därmed hennes rättigheter finns oavsett om enskilda makthavare följer lagen eller bryter mot den.

De rättigheter det i grunden handlar om är så starka att de är inskrivna i grundlagen.

Ja, det är jag helt med om. Därmed varför jag säger att hon är de facto rättslös.

Så min fråga är ifall man kan ställa förvaltningsrätten inför domstol för de tycks agera jävigt.

Ja, och de sociala myndigheterna verkar vara ännu ett område där Sverige sticker ut negativ jämfört med andra nordiska länder. I Finland, Danmark och Norge är det betydligt mer reglerat.

I Finland är socionom en skyddad titel som kräver legitimation, ansvaret ligger också alltså på enskild myndighetsutövare. Går alltså inte bara att gömma sig bakom myndigheten när man agerar fel. Straffet blir sällan fängelse, däremot ofta att legitimationen ryker, det vill säga yrkesförbud på livstid.

I Sverige har vi nog rätt många socionomer som hade fått sin legitimation indragen i Finland.

USA är ändå så klart kingen. Där krävs leg och vid fel väntar inte bara indragen leg utan miljonbelopp i stämning.

Sverige är en bananrepublik och småpåvarnas paradis.

Ja, det går ju att få domen prövad. Domare, nämndemän och anställda vid rätten kan också begå och dömas för tjänstefel.

Du vill ha skillnaden mellan Förvaltningsrätt och Tingsrätt? Varsågod! Och nej, processerna är inte samma bara för att båda har domare och ibland nämndemän.

1) Vem driver målet och vad är domstolens roll

Tingsrätt (brottmål/tvistemål): Åklagaren/parten driver processen. Domstolen ska i huvudsak vara en opartisk prövningsinstans som bedömer det som läggs fram.

Förvaltningsrätt (LVU m.m.): Det är ett myndighetsmål där en offentlig part (socialnämnden) driver ansökan. Domstolen har en annan struktur: den ska pröva myndighetsutövning och processen är mer "utredningsstyrd" på papperet, med större fokus på skriftlighet.

2) Beviskrav och bevisbörda = kärnan

Brottmål i tingsrätt: Staten måste bevisa skuld. Beviskravet är mycket högt ("ställt utom rimligt tvivel"i praktiken). Kan åklagaren inte styrka, blir det friande.

LVU i förvaltningsrätt: Det är inte en skuldprövning, utan en risk- och behovsprövning. Beviskraven ser annorlunda ut, och det räcker ofta med att domstolen anser att det finns tillräckligt underlag för risk enligt lagens rekvisit. Det gör att det som "måste bevisas" fungerar helt annorlunda än i brottmål.

3) Muntlighet kontra skriftlighet i praktiken

Tingsrätt: Muntlig förhandling är ofta central. Vittnen hörs live, korsförhör förekommer, bevisning testas direkt.

Förvaltningsrätt (LVU): Mycket avgörs på skriftligt material (utredningar, journaler, sammanställningar). Muntlig förhandling kan hållas, men tyngdpunkten och bevisprövningen sker ofta via dokumentkedjan.

4) Processens symmetri: två likvärdiga parter eller myndighet vs individ

Tingsrätt: Parterna är formellt mer symmetriska, med tydliga processuella verktyg (förhör, bevisupptagning, personliga invändningar etc.).

Förvaltningsrätt: Du har en resursstark myndighet med etablerad utredningsapparat vs en enskild som svarar på en redan formulerad berättelse i handlingarna. Det är en annan typ av processdynamik.

5) Vad som prövas: gärning vs lämplighet/risk

Brottmål: Har en konkret gärning begåtts, av den tilltalade, med uppsåt/oaktsamhet? Ja/nej.

LVU: Framåtblickande prövning: risk, omsorgsförmåga, behov av vård, proportionalitet. Mycket mer tolkningsutrymme.

Om du faktiskt är nämndeman borde du veta att domstolar bygger på saklighet. Så: vill du diskutera detta seriöst, bemöt punkterna ovan konkret:

Vilken av punkterna menar du är fel, och på vilket sätt?

Är det här processerna lika varandra och i sådana fall varför?

Vad jag förstår så är det polisen och JO som sköter det där men du kan inte själv stämma dem.

Jag upplever det inte som att man kan dra in förvaltningsrätten in i vanlig domstol för jäv. Alltså målsägande kan stämma och dra in förvaltningsdomstolen i en rättsprocess för jäv och tjänstefel.

Eller finns det exempel på vad jag efterfrågar här?

Angånde Cederängen
Och socialtjänsten



Säge du nej till utredningshem ansöker dem om akut LVU direkt! Om du inte redan har ett LVU på barnet !

Det stället borde läggas ner! Att observera familjer speciellt nyförlösta i extremt pressande situationer, Om det är ens första barn ( Alla som fått sitt första barn vet känslan) man är lite nervös, man är newbie. Så ska du vara bland massa folk, allt från dem som inte ens borde ha barn, som verkligen borde köpt en docka istället!

Missbrukare som trots på cederängen har med sig droger/ säljer droger till andra där/ Dem som har kommit ut ur fängelse fött barn och hamnat direkt där/ Föräldrar med svåra tvångstankar. Det är fruktansvärt om man själv inte har dessa problem!

Dessa klienterier skriker, hotar andra där. När personalen har överlämningar LÄMNAS ALLA obevakat i ca 1- 1,5 timme! Personalen låser in sig i ett rum och sen är det en låst port. Bevittnat alla möjliga händelser under dessa överlämningar, föräldrar som inte får lämnas själva med sitt barn gör det.

Har själv hjälp till under sånna kriser, Byta blöja, mata barnet/ Försöka lära dem se barnets signaler! Jag har själv flera barn inga orosanmälningar, Mer än en anonym ! Som gjorde att jag hamnade där med min 6 månaders. ( mina andra placerades)
Jag svär på mitt liv Jag gjorde inget fel, var känslomässigt tillgänglig, såg mitt barns signaler/ hon var den bäst skötta bebisen där på alla plan. Sen börja dem då säga att det var fel på vårt samspel. Jag vet att det inte var något fel på det.

Stod upp för mig själv och bad dem förklara hur! " svårt å förklara" blev svaret. Jag började då filma mig och barnet ute/ i rummet överallt! Eftersom jag hade " fritt vara ute" så åkte jag till bvc utan att personal fick veta! ( dem skulle med på alla vårdbesök) Fråga bvc ssk om hon såg nått fel på vårt samspel?. Visade filmer från inne på cederängen och ute med barnet. Bvc ssk säger att vi har ett fint samspel och hon känner ingen oro, inte gjort med andra barnen heller.
Plötsligt ska vi börja spela in filmer när man har samspel ( sker i separat tomt rum) föräldern tar med leksaker, På samspelsfilmerna framkommer inget avvikande, Jag tänkte att perfekt nu ser dem att dem haft fel! Tyvärr raderas filmerna som praxis ! Och i journaler nämns inget om våra filmningar alls! Personalens favorit ord
" det vi inte ser finns inte"
Detta gjorde att ALLT dem inte sett
T.e.x du matat ditt barn när dem är på överlämning " det finns inte"
I journaler står att namn har inte fått lunch
( trots ditt spädbarn sov ) och du amma och gav smakportioner när barnet vakna lite efter 12 , när dem var på överlämning! Såg dem inte blöjbyten/ bad då fanns det inte....

Fanns ju även alkoholister här!
Och personel köpte chips å godis till mello!
Bara det att det var hälften godisar med alkohol i ! ( jag kände direkt att detta är en fälla för vissa) och luktar man alkohol står det i journalen att namn lukta alkohol.

Så jag tog bort dem, och sen påtala olämpligheten när det fanns dem som kämpade å gick på AA.
Oj den som handla har inte sett dem innehöll alkohol sa personalen....

Jag börjat här vända mig till ansvarig på chef på cederängen och Frågar om samspel och
Om det skiljer sig beronde på miljö/ bara vi / mkt folk ? Får till svar att ett fungerande samspel funkar ÖVERALLT !

Jag frågar igen: Så en förälder kan inte ha ett fungerande samspel själv med barnet men sen funkar det inte i röriga miljöer ( cederängens almänna ytor)
Svaret blir nej !
( Jag kunde ju inte filma ute i almänna utrymme var förbjudet ) och hade inte telefonen annat än ute/ i rummet när barnet sov!

Jag visar 15 filmer med samspel mellan mig och barnet
Ute/ på rummet/ bvc lokaler / när jag byterblöja / leker osv / i vagnen ! Filmerna är
Med datum och varje vecka....

Nu har jag överbevisat dem ! Vi har ett fungerande fint samspel.
Jag påtalar vad bvc sagt också.
Och hävdar att jag har rätt åka dit på icke inbokade besök! ( det var kontroller dem skulle med på) Chefen säger inget om filmerna, Men menar att bvc ssk inte kan bedömma samspel!

( nähe men prao personal som pluggar socionom kan )
Men inte någon som jobbar med barn!

I min utredning står då inget samspel
Känslomässigt otillgänglig
Och dem kan inte jobba med mig
För dem känner att dem inte litar på en!
Men att dem tycket vi ska få åka hem
Med stöd i hemmet ( dem kmr 2 ggr per dag)

Soc kommer för möte ( avslut och hemgång)
Vi ska till ett av cederängens hus ( där dem har observationer) När vi komer in är soc där + massa poliser! Dem tar mitt barn!
Och jag får inte gå tillbaka till cederängen å packa / ta saker. Dem är rädda för allas reaktion där! 1 dag senare är saker packade i säckar och ny familj i rummet
! ( fick höra av en jag hade kontakt med som var kvar)

Säckarna med mina och barnets saker står i hallen! Alla andra boenden är inlåsta ( dem har port till varje del som har rum, så dem boende är nu under ca 1 timme inspärrade , kan inte gå på toa, eller nått. ( kontakten inne berätta hur dem stängde in dem å haspa på utsidan av dörren)

Jag kanske skulle varit tyst! Men jag stod upp för mig och överbevisade dem
Det kosta mig mitt barn

Kanske det ändå hade gjort....

Gjort hemtagning nyligen
Alla ( påhittade risker borta)
Akut lvu togs på anonym orosanmälan !
( vi har grannar som inte gillar oss)
Speciellt område! Tror dem ogillar att vi svenskar är här " i deras hood" han bo här några månader!
Soc utredde ingenting! Direkt akut lvu !
Trots polis direkt la ner anmälan ( blev inte ens förhör) allvarliga saker
barnen sa det aldrig hänt! DÅ borde soc släppt LVU!
Att jag hamna på utredningshem
Med yngsta vet jag inte varför, då hon inte ens var del i anonyma anmälan. Så fanns alltså inga risker där!

Vi är själv emma under ug med barnen eller åker var vi vill, fungerande ug och inget där !
Soc menar dock i utredning att det finns risker att det KAN finnas brister i samspel men , svårt bevisa att det inte gör när alla ug alltid skett obevakade både fysiska och via videosamtal.
Efterfrågat observation på ug
Och det anser soc inte behövs.
Förändringarna anses inte vara nog
varaktiga
För att barnen ska komma hem.
Endå har soc varit med på ett ug
Och där fanns inget att påpeka.
Utöver der sker allt obevakat
Så hur kan man då göra den bedömningen!

Dem kör riktiga fulspel!
Nu plötsligt sen hemtagningen är klar
( och dem har inget typ) så plötsligt efter 9 månader så måste dem göra ug begränsning på en av barnen ! ( telefon ug måste pausas) då barnet på 5 år enl soc
Slår huvudet i bordet/ kastar saker/ slår sönder saker efter video ug ! Denna begränsning kom dagen
Efter nämdbeslut ! !!

Han vill hem! Klart det blir reaktioner efter samtal men mer att han blir ledsen.
Detta barn är lugnt, aldrig sett honom vara aggresiv eller skada sig själv! Detta är ett HOT från soc nu när vi ska överklaga nämndens beslut ( naturligtvis gick dem på soc linje)
Så nu kämpar vi!
Fruktansvärt barnen ska användas som vapen!

Hade varit intressant höra Malin berätta mer om vad som hände på cederängen.

Men en sak är klar 90 % av SOC skiter i barnen,
Yngsta har smutsiga kläder, KRAFTIGT smutsiga, noll kontakt med familjehemmet. Har aldrig med sig mössa/skor /vantar. Så jag har alltid med allt vanliga kläder/ ytterkläder
Hon har Långa smutsiga naglar, ovårdad. Andra barnen vittnar om missförhållanden .
dem skiter i vad dem säger och deras önskan. Detta är bara ett maktspel
Vår är Narcisist ( alla kriterier uppfyllda)
Så man får köra Schack , sammarbeta funkar inte ! När dem kör fulspel!


UG borde granska cederängen !

Och vad spelar det för roll att en titel är skyddad och att det krävs legitimation? För det första så ser vi väl då och då hur folk med andra legitimationsyrken (t ex läkare) är inkompetenta. För det andra så är det ju en mängd ickesocionomer som är inblandade när ett beslut om LVU fattas.