Ateister vs kristna debatt

"Further corroboration comes from the many NDEs that have been reported with accurate OBE observations of events occurring far from their physical body, and beyond any possible physical sensory awareness."

Folk har beskrivit saker som hänt i andra fysiska platser, så som andra rum, byggnader m.m.
Beskrivit saker som hänt i detalj medans de haft 0 hjärnaktivitet.

Och det finns noll bevis för att det är något annat än subjektiva upplevelser. OBE är mycket enkelt att testa. Det är bara att lägga något föremål eller liknande på en annan plats och sen be personen beskriva det. Detta har testats många gånger och ingen har kunnat göra det.

Eftersom jag tydligen lyckades skjuta ner alla bevis som de försökte ge mig så visar det att det är fullt möjligt att förneka precis vad som helst och hävda att man bara kräver bevis, om man har viljan och envisheten för det.

Något som jag menar att ateister ofta gör.

Om det är absoluta bevis du kräver ja. Men det är ingen här som kräver detta.
Vi kräver extraordinära bevis för extraordinära påståenden. Det är en rätt vedertagen princip.

Ser du inte den uppenbara skillnaden mellan påståendet att Finland existerar och att exempelvis naturlagarna har upphävts?

Jag håller med om att AI inte är en person. Min invändning gäller hur vi egentligen avgör vem som har en själ och vem som inte har det.

För de flesta är både hjärnan och avancerad AI i praktiken svarta lådor – man ser bara beteendet utåt. Samtidigt är det knappt så att ens forskare fullt ut kan förklara varför vissa AI-system beter sig som de gör.

Om själen på något sätt kopplas till medvetande eller hjärnans komplexitet uppstår direkt ett gränsproblem. En vuxen människa anses ha en själ. En bebis har ett långt mindre utvecklat medvetande men anses ändå ha en själ. Många djur ligger på liknande eller högre kognitiv nivå än en bebis, men betraktas traditionellt inte som bärare av en själ.

Det får mig att misstänka att tillskrivandet av själ inte bygger på något observerbart eller mätbart, utan på tradition och intuition. Jag säger inte att AI har en själ – jag ifrågasätter hur vi drar gränsen för vem som påstås ha en.

Religion går inte att falsifiera, och just därför går den inte heller att bevisa vetenskapligt. Det är inte en förolämpning, utan en metodologisk konsekvens.

De religioner och gudsförklaringar som gick att pröva mot verkligheten har samtliga fallit, och har i dag flyttats till historieböckerna – och i vissa fall till sagohyllan. De som överlevt har gjort det genom att vara ofalsifierbara. Historiskt sett tenderar även skapelseberättelser att krympa i takt med att vetenskapliga förklaringar tar över. Så har det sett ut hittills. Sen kan jag inte sia om framtiden..

Tro kräver per definition inte evidens. Det är helt okej. Men i ett vetenskapligt ramverk innebär det också att religion varken kan bevisas eller motbevisas. Därför blir alla försök att presentera religiösa påståenden som vetenskapliga bevis kategorifel.

Att försöka ta in religion på vetenskapens planhalva är som att blanda olja och vatten. Det betyder inte att tro är dåligt – bara att det inte är kunskap i vetenskaplig mening.

Att medvetandet sker i hjärnan finns det extremt starka bevis för.

Ja, det finns gott om historiska belägg för att religionen har anpassat sig i efterhand. Skapelseberättelsen tolkades länge bokstavligt, tills geologi, biologi och kosmologi gjorde det ohållbart – då blev den plötsligt metaforisk. Samma sak hände med geocentrismen efter Copernicus och Galileo.

Epilepsi och psykisk ohälsa sågs tidigare som demoniska tillstånd, men försvann ur teologin i takt med medicinska framsteg. Moralfrågor som slaveri, homosexualitet och kvinnors ställning har också omtolkats när samhället förändrats. Även naturfenomen som åska och jordbävningar har successivt flyttats bort från Gud i takt med att de kunnat förklaras.

Mönstret är tydligt: religion förutspår inte vetenskap, den anpassar sig när vetenskapen redan har vunnit. Man skulle nästan kunna kalla det religiös darwinism – de tolkningar som inte krockar med verkligheten överlever.

Påstår du utan data att backa upp påståendet med...

C-14 går inte att fuska med när tre olika analyser är entydiga att tyget kommer från 1200-1300-talen. Att det är spridning på resultaten beror på att C-14 halten i atmosfären skiftar, av flera olika anledningar, och att man tillämpar olika modeller för att ta hänsyn till dessa skiftningar. Skulle resultaten tolkas om med dagens modeller över atmosfärens C-14-koncentration så skulle osäkerheten sjunka. Inom några hundra år är rätt bra, det (mätosäkerheten) inbegriper inte eller överlappar inte med år noll.


Nej, artikeln är svepande och tämligen trevande och kan i bästa fall ses som en hög arbetshypoteser. Vare sig du eller MA har någon bakgrund i kärnfysik eller kärnkemi, det har jag, jag föreslår att du börjar med att läsa några år kemi/fysik på högskolenivå.


Om sudarium of oviedo kommer från Turinsvepningen så sänker det M. Antonaccis artikel fullständigt. Borde inte den utsatts för samma partikelstrålning och därmed fått samma tydliga ansiktsavtryck som Turinsvepningen?

Minsta detalj? Knappast, det tror man bara på om man är indoktrinerad.



Nej, jag har inte förnekat att det sker saker i hjärnan när hjärtat stanna. Det finns EEG mätningar som visar att det pågår febril aktivitet en kort period efter hjärtstopp. Men att det skulle vara något bevis för kristendomen är idiotiskt att påstå.

Varför är utövare av organiserad vidskepelse alltid så okunniga?

Det går inte att diskutera med de kristna, som tror att det som står i bibeln är sant FÖR ATT det står i bibeln. Fanatiskt kristna kan inte tänka logiskt, för annars vore de inte fanatiskt kristna...

Då jag var småbarn trodde jag på gud och gick i Söndagsskolan, men kom på då jag var 6-7 år - med logiskt tänkande - att det inte kan vara som kyrkan lärde ut, så jag skippade Söndagsskolan och Gud som inte finns... Däremot tycker jag Jesus var en intressant person.

Att jag skriver mot religioner beror på att jag inte gillar då personer LURAS till att t ex tro på gud, för det förstör tankeförmågan...

Epilepsi och psykisk ohälsa sågs tidigare som demoniska tillstånd, men försvann ur teologin i takt med medicinska framsteg. Moralfrågor som slaveri, homosexualitet och kvinnors ställning har också omtolkats när samhället förändrats. Även naturfenomen som åska och jordbävningar har successivt flyttats bort från Gud i takt med att de kunnat förklaras.

De har lyckats säga med träffsäkerhet vad som hänt på tider och platser där det är helt omöjligt att dom skulle kunnat veta det och deras observationer stämmer i 92% av fallen.